Форум » Заводим бульдога » прошу помощи в выборе щенка » Ответить
прошу помощи в выборе щенка
romannewmsk: Доброго времени суток, дорогие форумчане. Прошу у Вас помощи. В Воскресенье (28 апреля) еду к заводчику выбирать щенка (девочку), но щенкам только три недели, а мне надо выбрать из двух девочек одну. забирать к себе девочку буду лишь 1 июня. подскажите как не ошибиться в выборе здорового,на что обращать особое внимание? хочу сразу пояснить что не разведением, не участием в выставках заниматься не собираюсь. 1 июня ждите первые фото моей девочки ;)
koldynya: romannewmsk пишет: с точки зрения закона я абсолютно прав. А с человеческой?
Buk-L: romannewmsk пишет: да просто не захотела подписывать, а ввиду того что на задаток тоже был договор, жесткий, она мне еще вернула задаток в двойном размере. )))) Жесть!
tara-бон: да нормально.. видать женщина очень хотела избавиться от такого покупателя ))
Ефросинья: нда... вот нарвешься на такого...
Н.Д: Троль
duan: koldynya пишет: А с человеческой? тоже нормально. так всегда было. не понимаю почему все так реагируют.
koldynya: duan пишет: так всегда было. У кого и где было? У нас - не было. Поэтому такая реакция.
duan: koldynya пишет: У кого и где было? У нас - не было. было. и у нас и у вас) незнание не освобождает... залог - это подтверждение того, что сделка состоится в назначенное время Х. продавец берет залог как гарантию и в случае не выполнения договоренности покупателем, залог остается как компенсация. ибо продавец не искал др. покупателей итд. покупатель дает залог, дабы иметь гарантию, что сделка состоится и он получит свой товар (услуги). и по этому не ищет др. предложений. а терпеливо ждет свой час Х. при этом меняя и корректируя личные планы. ежели по вине продавца сделка не состоялась, то он должен выплатить компенсацию. обычно это величина залога. это правильно и по закону и *по понятиям*.
koldynya: duan А я и не спорила, что по закону это так и есть. А "по понятиям" я не жила и не хочу. Я предпочитаю по- человечески. Поэтому я не беру залоги. А даже если возьму, но у человека что-то не сложится, я его отдам. И в ситуации ТС я бы просто забрала свой залог. И все. Ну, не сложилось. В жизни всякое бывает. Здесь что, многомиллионная сделка совершалась? Или вопрос жизни и смерти решался? ИМХО. P.S. А вот интересно, продавец имел возможность заранее ознакомиться с договором, который ему предложил покупатель? Он вообще знал, что такой договор предполагается? Или его , что называется, поставили перед фактом при покупке ? И что было написано в том договоре?
duan: koldynya пишет: P.S. А вот интересно, продавец имел возможность заранее ознакомиться с договором, который ему предложил покупатель? мы не знаем что знали или не знали покупатель и продавец конкретно в данной истории. нас там не было. подписанных договоров мы не видели. по этому конкретно этот случай не будем обсуждать. если продавец не берет залог, то и вопросов нет. koldynya пишет: И в ситуации ТС я бы просто забрала свой залог. ну мы не знаем, какая ситуация конкретно у данного покупателя. не будем гадать и домысливать. а в принципе,покупатель вполне мог перенести отпуск, поссориться с домочадцами из за отмены интересной поездки, взять отпуск *за свой счет*, потратить деньги на приданное щенку итд. не говоря о трате времени/денег на переговоры. и в итоге ему отказывают в продаже и возвращают голый задаток. это не правильно, каждый должен нести ответственность за срыв сделки. просто у нас схемы серые. заводчики берут задаток, но не оформляют как положено. а в данном случае, покупатель под-суетился и оформил передачу залога по закону. что дало ему возможность получить компенсацию. вот и все. когда то я на рынке присмотрела машину. конторы по оформлению уже закрылись. оставила задаток и перенесли сделку на утро след.дня. поздно вечером позвонил продавец и сказал, что поцарапал машину. я от машины отказалась и он привез двойной залог. это было *по понятиям*.
koldynya: duan пишет: а в принципе,покупатель вполне мог перенести отпуск, поссориться с домочадцами из за отмены интересной поездки, взять отпуск *за свой счет*, потратить деньги на приданное щенку итд. не говоря о трате времени/денег на переговоры. и в итоге ему отказывают в продаже и возвращают голый задаток. Все может быть. А что, возврат залога должен покрыть расходы покупателя? А если человек купил щенку ошейник с бриллиантами и миску из золота это тоже должен оплатить продавец? Или возврат двойного залога- это просто возмещение морального ущерба? duan пишет: koldynya пишет: цитата: P.S. А вот интересно, продавец имел возможность заранее ознакомиться с договором, который ему предложил покупатель? мы не знаем что знали или не знали покупатель и продавец конкретно в данной истории. нас там не было. подписанных договоров мы не видели. по этому конкретно этот случай не будем обсуждать. Так можно обсудить и отвлеченную ситуацию. Например: люди предварительно договорились о покупке щенка. И покупатель отдал залог и даже с договором. Но о том, что хочет забрать щенка то же под договор не упомянул ни словом. А когда пришел за щенком в ультимативной форме заявил, что купит щенка только под договор и предложил свою форму договора, который не устраивает продавца. Написать ведь много чего можно. В том числе и маловыполнимого. И настаивает только на таком договоре. Т.е. фактически вынуждает продавца отказаться от сделки. Извините, но это уже похоже на способ заработка. На мой взгляд, о покупке под договор должно быть известно обеим сторонам до внесения залога. И этот договор , естественно, должен устраивать обе стороны.
duan: koldynya, вы опять возвращаетесь к ситуации, которую описал нам romannewmsk. но мы не знаем как и что было там на самом деле. что прописано в договоре итд. по этому нет возможности судить об этом. но в принципе, если подписываешь некий договор и там указано, что ты должен вернуть деньги или заплатить неустойку, то варианта два 1- отказаться сразу от сделки. 2- внимательно отнестись ко всем пунктам и подумать, прежде чем подписывать. речь не идет о возмещении стоимости ошейника с брУльянтами. речь о неустойке, штрафе если хотите. p.s. я не люблю бумажки и не очень внимательно их читаю, по этому я б отказалась сразу. думаю я не одинока. но это не правильно) именно по этому в Америке так востребованы адвокаты в частности и юристы вообще)
koldynya: duan пишет: вы опять возвращаетесь к ситуации, которую описал нам romannewmsk. но мы не знаем как и что было там на самом деле. что прописано в договоре итд. по этому нет возможности судить об этом. Так я уже не об этой ситуации конкретно. А о похожей. Хотя - да. Позиция ТС мне не близка. И судить мы кое о чем можем из начала темы. Человек сначала отдал залог (как потом оказывается под договор), а только потом узнал о договоре на покупку щенка и решил этим воспользоваться. О чем продавец ни слухом, ни духом. А ТС опять- таки этим воспользовался и заработал на ситуации. duan пишет: 2- внимательно отнестись ко всем пунктам и подумать, прежде чем подписывать. С этим абсолютно согласна.
Buk-L: koldynya пишет: Человек сначала отдал залог (как потом оказывается под договор), а только потом узнал о договоре на покупку щенка и решил этим воспользоваться. О чем продавец ни слухом, ни духом. А ТС опять- таки этим воспользовался и заработал на ситуации. Во, во... Он о том, что существуют договоры на покупку собаки узнал только в процессе обсуждения темы и реально этим воспользовался.
duan: koldynya пишет: Позиция ТС мне не близка. И судить мы кое о чем можем из начала темы. Человек сначала отдал залог (как потом оказывается под договор), а только потом узнал о договоре на покупку щенка и решил этим воспользоваться. О чем продавец ни слухом, ни духом. А ТС опять- таки этим воспользовался и заработал на ситуации. мне эта позиция так же не близка. но! продавец подписал договор не вникнув в то, что там написано. заметьте, добровольно, без насилия подписал. с таким же успехом покупатель мог еще какие нибудь неприемлемые требования выдвинуть на момент передачи щенка во владение, кроме договора продажи. и тоже по закону покупатель оттяпал двойной залог. именно по закону, т.к. в сделке участвуют дееспособные граждане. все добровольно и по согласию. продавец мог изначально отказаться. но проявил невнимательность, да и хотелось щенка продать. ну и поплатился. составляя договор, каждая сторона в первую очередь старается прописать и отстоять свой интерес. по этому если не силен в чтении документов, то лучше избегать что либо подписывать или привлекать профи. p.s. не сильна и не знаю что прописано в договоре ТС, но там можно было по-бодаться если изначально не было прописано о договоре купли-продажи при передачи щенка. но кому оно надо...хлопотно все это. а ТС спасибо. всем напомнил, что есть на свете чудаки
Irinra: ТС прошелся всем по ушам, скорее всего никакого предварительного договора не существовало вовсе, просто его отшили в приличном питомнике с его дилетантскими претензиями, денег зажал на подороже, а договориться с заводчиком тяму нету, и он взял где попроще, а сейчас выпендривается.... Доказать в суде несоблюдение договора об обязательстве продажи щенка и задатке - без шансов - ноги сотрешь до ушей, он вон щенка кормит "всем подряд", и мало ли что он мог сказать при его купле-продаже, если даже(а это оооочень маловероятно) это все не вымысел
анимамеа: Buk-L пишет: Во, во... Он о том, что существуют договоры на покупку собаки узнал только в процессе обсуждения темы и реально этим воспользовался. если это все не выдумано автором сабжа, и он поступил по закону - значит по закону. договора никто не видел, но если его пункты соблюдены - значит все законно. закон он вообще не о справедливости, он о выполнении обязательств, под которыми подписались стороны. если обязательства выполнены в досудебном порядке - прекрасно, для этого договор и пишется, чтобы по судам не ходить. продавец поступил опрметчиво, не уточнив всех вытекающих обстоятельств, но залог вернул, и это правильно. я вот залог беру и не так давно с огромным сожалением вернула, т.к. не уследила за щенком, и он травмировался. щенка вылечила и отдала на диван, т.к. последствия травмы глаза не совсем устранены, выставки и племенная карьера теперь под вопросом. и с меня не нужно было ничего требовать - на залог никакого договора не было, просто я не могла предоставить покупателю щенка того качества, о котором шла речь в предварительной договоренности. а уж если был подписанный договор и залог потребовали - как же не вернуть? ни покупатель, ни продавец, так как они здесь представлены, особых симпатий не вызывают. один торгует щенками без документов, другой пишет договор с фигой в кармане. но закон и не о симпатиях тоже.
анимамеа: duan пишет: а ТС спасибо. всем напомнил, что есть на свете чудаки именно. я теперь буду еще внимательней смотреть, под чем подписываюсь, получая расписку о залоге. и еще раз обновлю в памяти, чем отличается залог от задатка. т.к. в данном случае применено было именно соглашение о задатке - это классический случай, когда возмещение идет в двойном размере. и если бы заводчик хотел бы пободаться, то нужно было бы обратить внимание на то, что он брал - залог или задаток - что именно написано в договоре. у нас это все очень тяжело идет, люди действительно не хотят судиться, т.к. это все тягомотно и дорого, специалистов мало. но этот ликбез должны бы пройти все, кто берет деньги вперед.
Sesch: анимамеа пишет: у нас это все очень тяжело идет, люди действительно не хотят судиться, т.к. это все тягомотно и дорого, специалистов мало. Я думаю, что сумма задатка была не так высока, и даже если бы продавец не отдал залог в двойном размере, то автору судится вышло бы намного дороже этого залога. Просто видимо женщина очень наивная на нее надавили и она растерялась, мне её жаль по человечески. Вырастить помет пусть и без доков тоже работа, а тут еще такие покупатели с распальцовкой((( Я однозначно не на стороне автора темы и не вижу с его стороны повода для хвастовства сием фактом.
romannewmsk: Irinra пишет: ТС прошелся всем по ушам готов предоставить скан договра, дабы вы все перестали обвинять честных людей в клевете
полная версия страницы