Форум » Заводим бульдога » Старотипный француз » Ответить
Старотипный француз
Ирина89: Доброго всем времени суток! Подскажите,пожалуйста,в чем отличие старотипных французиков от собак нового типа? Разведением заниматься не собираюсь,просто хочу собаку для души! А вот в чем разница - понть не могу...
Альтес: trusardy пишет: а что тут удивительного, почему Вы решили что Шаляпин обязан иметь чемпиона trusardy пишет: так что известность это показатель качества собаки ? Более того, у очень известных и влиятельных людей в доме может жить красивенькая (или не очень) дворняжечка, которую хозяин очень любит. Полностью согласен с trusardy
Helen: Альтес Очень хорошо, что Вы сюда заглянули! Мы тут по теме "Старотипный француз" рассуждаем, а собаки знаменитых людей - это другая тема! Вы, как уважаемый заводчик и владелец питомника, можете просветить нас, кто, как говорится, "правее"? IG пишет: Helen пишет: цитата: Старотипные - имееется в виду вот такие: Э нет, мои фото и ваши - собаки одного времени, просто одни более породные, другие менее. Так было и тогда и сейчас есть.
Альтес: Helen Я могу высказать только своё мнение на этот счёт. Термин "высокопородная" считаю возможным применять к собаке, которая отвечает требованиям современного стандарта.
Урфин джюс: Мне кажется, что высокопородный и вписывающийся в стандарт, это два разных понятия. У высокопородных родителей может родится щенок, не очень высокого класса, но это не значит, что он не породный. Пример можно привести на людях, у нас было два царя Иван V и Петр 1, оба сыновья одного отца и высокородных матерей. Один был слабый, больной и небольшого ума, а второй нес все признаки породы по уму, но это не значит, что ИванV, не высокого рода. Также может быть собака без документов, но вписывающаяся в стандарт, другое дело, что эта собака не может принимать участие в выставках и ее происхождение не известно. Мое личное мнение, мне собаки, соответствующие старому стандарту кажутся более жизнестойкими. У них легче костяк, длиннее носик, но это те же французские бульдоги. Я могу сравнить двух, бывших у меня псов, первый пес не впишется в новый стандарт, но он был значительно физически выносливее, легче, подвижнее, он получал те же от лично в начале 90х, просто я не фанат выставок. С моей точки зрения, новый стандарт уродует породу, а главное, ее здоровье. Вступать в дебаты не готова физически, болею.
koldynya: За время своей работы с породой я читала 3 варианта стандарта.Не могу сказать,что они сильно отличались друг от друга.Самое большое их отличие-это формат.Если в начале 90 годов бульдог был "несколько растянутого" формата,то теперь -"компактного".Что на мой взгляд несколько не определенное понятие.Ну, да со стандартом не поспоришь. Конечно,хотелось бы найти стандарт начала прошлого века,но не получается.У меня во всяком случае.Поэтому сравнить его с современным не представляется возможным,а значит и назвать кого-то "старотипным"-тоже. Так что ,по-моему,есть породные и не породные животные,а не "старотипные" и "новотипные".Нет в стандарте таких определений. А у известных людей могут жить и вообще беспородные животные.Принадлежность к богеме вовсе не означает принадлежности стандарту.А уж на открытках вообще может быть нарисован кто угодно.Когда-то,в детстве,у меня был набор открыток-фотографий с различными породами собак.Так вот черный терьер на них был мало похож на чернышей,которые разводились уже тогда.О современных и говорить нечего.
IG: koldynya пишет: есть породные и не породные животные,а не старотипные и "новотипные".Нет в стандарте таких определений. 100%
IG: эрик пишет: IG пишет: цитата: ещё есть высокопородные Да?Где?! Кто?! Ну чем 100 раз услышать , лучше один раз увидеть. Можно сходить на одну из крупных выставок, Евразию например или вот Европа скоро. Там будет что посмотреть, высокопородные точно будут!
koldynya: Высокопородный,породный,малопородный и непородный-это термины,использующиеся в описании собак на выставке и определяющие именно соответствие стандарту.Конечно,у высокопородных животных может родиться не похожий на них ребенок,но тогда он и будет называться малопородным или не породным,т.е. не похожим на породу,которую описывает стандарт. Урфин джюс пишет: мне собаки, соответствующие старому стандарту кажутся более жизнестойкими. У них легче костяк, длиннее носик, но это те же французские бульдоги. Какому? В каком стандарте,какого года Вы прочитали о более длинном носе у французского бульдога или более легком костяке? Современному стандарту уже 15 лет.В предыдущем ему ни о каких более длинных носах или легких костяках речи не шло.О каком "старом стандарте" идет речь?
Урфин джюс: koldynya пишет: В каком стандарте,какого года Вы прочитали о более длинном носе у французского бульдога или более легком костяке? То, что у меня есть дома, там только указывается "мочка носа короткая". Мои личные впечатления. Я была на выставках в самом начале 90х, а потом в самом начале 2000х. Разница между бульдогами начала 90х и началом 2000х была колоссальная, он были похожи ушами и глазами, все остальное отличалось, не резко, но достаточно, чтобы бросится в глаза. С конца 90х разводился определенный тип, с более широкой по объему грудной клеткой, более короткими лапами, хотя размер в холке был одинаков, более массивные головы, более короткие носы, более короткие хвосты. Я помню, как играли бульдоги конца 80х, начала 90х, они не уставали, причем все время бегали, а не шли шагом или короткими перебежками. Ясно, что все они имеют общих предков, но отличаются, как неандертальцы от кроманьоцев, причем кроманьоцы это те, которых здесь называют старотипными.
Анна (G&S): Мне в связи с прочтением темы подумалось вот что: имхо, понятие "старотипный" действительно неправильно. Как уже говорили в других темах раньше, понятие "тип" вообще применимо к одному отдельно взятому питомнику, в котором заложена линия разведения, достаточно посмотреть на собак хотя бы одного приличного питомника - и вы сразу поймете, к какому именно "типу" тяготеют его владельцы. В соответствии с ним грамотные разведенцы планируют вязки, оставляют себе щенков для проведения дальнейшей племенной работы. Стандарт не менялся настолько, чтобы можно было разделить собак на породных и непородных. В рамках стандарта можно говорить только о имеющихся недостатках или пороках, так что стандарт - в общем довольно гибкое понятие, но основные параметры в нем отмечены. Мне показалось, что некоторые участники, говоря о "старом" и "новом" якобы типе, упускают из вида такое понятие, как, например, "экстремальный тип". То есть все породные признаки гипертрофированы настолько, что иногда собака становится отдаленно похожа на французского бульдога именно благодаря культивированию их до гротеска. Стремление достичь идеального формата, например, ведет к появлению очень укороченных собак, и этот список можно продолжить. А в общем - все, конечно, дело вкуса каждого разведенца и их потенциальных покупателей.
trusardy: Анна (G&S) пишет: все, конечно, дело вкуса каждого разведенца вот это правильный вывод. Стандарт не разделяет на старый и новый или экстремальный тип. Он описывает как бы идеальную безликую модель, но с обязательными чертами которые присущи породе. А вот трактует его заводчик или покупатель , или владелец часто так как сочтет нужным для себя. Я могу сказать что часть людей рассказывают что фрацузы старого типа это собаки большие потянутого формата с большой головой, а вторая часть доказывает что старый тип это облегченные высоконогие и длинномордые - даже здесь мнения разделились Это мне напоминает случай, купили у меня знакомые ротвейлера, встречаю я их смотрю а щенок как бы это сказать кучерявый немножко, я у них спрашиваю чего у вас собак мохнатый , а они мне - у нас ротвейлер скандинавского типа
Анна (G&S): trusardy пишет: у нас ротвейлер скандинавского типа Тип нордический, стойкий? :) А хвост имелся у нордического ротвейлера, или скандинавские правила таки отрезать воспретили? :)
Urra: Как забавно! У меня наоборот укрепилось четкое понимание понятия "старотипный француз": чуть выше, чуть уже, чуть "легче" современного. Если "чуть" уведет за пределы стандарта - получится малопородный или непородный, но если не уведет, то копья можно ломать до бесконечности. Всем нам, у кого были или есть бульдоги описанного выше и мной в т.ч. типа, и кто видел приведенные выше изображения собак рубежа 19-20-го веков - это понятие близко и понятно. Оно такое, неуловимое, le impression. Пардон муа, мадам Козявкина! (с) А про каждого отдельно взятого бульдога все значительно проще - есть стандарт и есть степень ему соответствия. "Старотипность" - ностальгическая лирика, не более.
Анна (G&S): Urra пишет: Если "чуть" уведет за пределы стандарта - получится малопородный или непородный Вот в связи с этим у меня возникает вопрос о том, что значит "чуть уведет", а также вопрос о легитимности понятий "малопородный" или "непородный". :)
Urra: Я писал немного о другом - все, что в пределах стандарта - можно рассуждать о типаже, и все это будет лирикой. А все, что за пределами стандарта - говорим о степени породности и вопрос о типаже вторичен. Грубо говоря, 20-килограммовая тушка полуметровой высоты не должна являться предметом рассуждения о типаже... Но ни при каких обстоятельствах это не может и не должно служить препятствием для любви к своей (а значит, самой лучшей на свете) собаке.
Альтес: Urra пишет: Грубо говоря, 20-килограммовая тушка полуметровой высоты не должна являться предметом рассуждения о типаже... С юмором, но достаточно точно!
rozetta: trusardy пишет: у нас ротвейлер скандинавского типа мне помнится, было время - ротики в сумашедшей моде были(90-ые годы прошлого века), и, привыкнув к облику наших, тогдашних, не являсь ни знатоком, ни приверженцем породы, вдруг увидела клип с ротвейлерами из-за границы.....Говорить не приходится - обалдела от разницы: у нас - култыхи бесформенные, туши раскормленные. У них - мощные, поджарые, подвижные и очень красивые животные.
IG: trusardy Лариса скандинавский тип фигня у нас есть такие типы как - тип-олень и тип - кабан , а еще как то продавали королевских ротвейлеров.
koldynya: Урфин джюс пишет: То, что у меня есть дома, там только указывается "мочка носа короткая". Но не длинная же? Урфин джюс пишет: Я была на выставках в самом начале 90х, а потом в самом начале 2000х. Как часто Вы посещали выставки? Какого ранга эти выставки были?В каких городах?Кто сказал,что на тех выставках,на которых Вы бывали,был представлен хороший уровень поголовья?Для того,что бы делать выводы нужно иметь много информации,а не отдельные ее фрагменты. Урфин джюс пишет: Я помню, как играли бульдоги конца 80х, начала 90х, они не уставали, причем все время бегали, а не шли шагом или короткими перебежками Вы меня извините,конечно,но у меня прогулка с бульдогами продолжается в среднем 1,5 часа .Все эти полтора часа собаки бегают друг с другом или с другими собаками и за игрушкой или идут резвой рысью с легким натяжением поводка.В среднем за прогулку проходится приблизительно 7 км. И после этой прогулки домой приходят совершенно нормальные животные,которых не надо откачивать. Так что и сейчас бульдоги играют,бегают,прыгают.Urra пишет: все, что в пределах стандарта - можно рассуждать о типаже, и все это будет лирикой. А все, что за пределами стандарта - говорим о степени породности и вопрос о типаже вторичен. Совершенно правильный вывод.Urra пишет: У меня наоборот укрепилось четкое понимание понятия "старотипный француз": чуть выше, чуть уже, чуть "легче" современного. А это зависит от исходной точки.В нашем городе порода начиналась с крупных,костистых растянутых собак с хорошими головами и перед заводчиками стояла задача их уменьшить,укоротить,не потеряв при этом костяк,объем и головы. Где-то в другом месте поголовье было некрупным и компактным,но высоконогим,легким и длинномордым.И заводчики старались усилить костяк и улучшить головы. А люди,живущие рядом и наблюдающие за этим процессом со стороны,называют исходный вариант "старотипным".
Бульф: koldynya пишет: Конечно,хотелось бы найти стандарт начала прошлого века,но не получается.У меня во всяком случае.Поэтому сравнить его с современным не представляется возможным,а значит и назвать кого-то "старотипным"-тоже. И тем не менее, он был, этот старый стандарт!? И отличался от современного? Я не имею в виду, разумеется, 90-е годы - я говорю о значительно более раннем периоде, а именно о периоде становления породы. И, всё же, СТАНДАРТ определяет ТИП! И говоря о старом и современном стандарте мы говорим о старом и современном типе французского бульдога. koldynya пишет: Так что ,по-моему,есть породные и не породные животные,а не "старотипные" и "новотипные".Нет в стандарте таких определений. Ну, в стандарте ПОРОДЫ нет определения и слова "породная", потому что такое определение - это столп, "три кита" кинологии и именно на основе этого определения пишутся стандарты. А понятие "тип собаки" ты тоже отрицаешь? Это значит, когда мы задаем специалисту вопрос "Какой ТИП француза Вам наиболее близок?" ( А такой вопрос мы периодически задаем всем корифеям породы), мы говорим безграмотно в кинологическом плане? Еще раз повторюсь, такие определения, как "порода" и "тип" даны не в стандартах, но, думаю, они есть в учебниках по кинологии. Да, а автор настоящей темы, когда простодушно спрашивал о старом и новом типе француза, тоже, наверное, не сам выдумал эти понятия?
полная версия страницы