Форум » Заводим бульдога » Хороший заводчик или покупаем щенка правильно. » Ответить

Хороший заводчик или покупаем щенка правильно.

Анна (G&S): Образец договора передачи щенка и взрослой собаки с сайта Клуба французский бульдог Кеннел-клуба Америки http://frenchbulldogclub.org/about-frenchies/breeding-a-frenchie/writing-good-contracts

Ответов - 934, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 All

Sesch: koldynya пишет: Поскольку официально нигде и никак не фиксируются данные человека, приобретающего щенка непосредственно у заводчика, то мало что может недобросовестному продавцу помешать сказать, что он и этого человека никогда не видел. Так то да, но есть распечатка телефонных звонков и там фигурируют в любом случае телефонные номера и от этого уже не отвертишься, это является косвенным доказательством того что контакт все же был. Затем допустим от куда мог знать покупатель например ее обстановку в квартире, ее адрес и как она выглядит если там никогда не был? Поэтому уверенна что если дело не ограничится только разбирательствами в РКФ о фальсификации и пойдет дальше в суд, то при продуманном подходе успех обеспечен. Но это мы далеко зашли, перво наперво необходимо понять как появились эти левые щенячки и на каком основании клуб указанный на печати их пропустил, потом когда все там разберуться и найдут крайнего и с этим крайним и судиться

koldynya: Sesch пишет: перво наперво необходимо понять как появились эти левые щенячки и на каком основании клуб указанный на печати их пропустил, Именно клуб их выписал, как и общепометку. Поскольку в данном случае у заводчика нет ни питомника, ни заводской приставки, то все оформляется через клуб. Sesch пишет: Но это мы далеко зашли, А все любовь к детективам.

Sesch: koldynya пишет: Именно клуб их выписал, как и общепометку. Дык мы видим, что клуб их выписал, но на каком основании??? Они суку по клейму сверяли? Всю процедуру провели? Мы ведь на данный момент слышали только сторону Георгия, клуб тему читает, но ответов не дает, ситуацию не комментирует, поэтому вопросы остаются и мы очевидно ответы на них и не узнаем пока РКФ решение не вынесет и автор нам его не расскажет. Допустим им дали копию старой родословной и копию паспорта старого заводчика (гипотетически) но ведь сука-то одна и ее надо было идентифицировать. Если им опять же гипотетически предоставили суку (пойманную в соседнем дворе и клейменую задним числом) то хотелось бы знать кто тот злодей что это провернул? Опять же клуб пишет что они не могут найти человека указанного в родословной то бишь старого хозяина то бишь ТОГО ЧЕЛОВЕКА У КОТОРОГО ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ АКТИРОВАТЬ ПОМЕТ т.к. он заводчик. Это так на минуточку. У кого и где в таком случае и на каком основании клуб актировал помет, вопрос открытый.

Абсурд: Похоже повторяется история ЗМ и Бушер Плюс, щенки от одних родителей, документы от других. Система, однако. Только тесты ДНК поставят всё на свои места.

koldynya: Sesch пишет: Так то да, но есть распечатка телефонных звонков и там фигурируют в любом случае телефонные номера Да, это доказательство, хотя и косвенное. Sesch пишет: Допустим им дали копию старой родословной и копию паспорта старого заводчика (гипотетически) но ведь сука-то одна и ее надо было идентифицировать. Sesch пишет: У кого и где в таком случае и на каком основании клуб актировал помет, вопрос открытый. Копия паспорта владельца не нужна, только копия родословной. А вот суку могли и не показать. Щенков привезли в клуб на актировку, а суку- нет. Отговориться можно разными причинами. И работники клуба прошляпили, поверили. Не должны были, конечно, но... Это если не говорить о прямом сговоре между заводчиком и работниками клуба. Но это все предположения. Разъяснить конкретно все могут только работники клуба. Если захотят. А нам могут и не захотеть. А вот племенной комиссии РКФ будут обязаны. Так что теперь дело за заявлением в эту инстанцию.

Sesch: koldynya пишет: А вот суку могли и не показать. Минуточку, что значит суку не привезли если есть положение в котором все четко прописано, выше я выкладывала его. Отговориться не получится, есть положение и оно должно соблюдаться. Обследование пометов производится для всех пород не ранее 45-дневного и до 2-месячного возраста щенков (при условии всех прорезавшихся молочных зубов), в присутствии их матери, у заводчика. Я не поверю чтоб человек привез суку на вязку, а потом к нему приезжали на актировку и никто не знает где его искать. А они пишут что не знают. А вот как этот самый человек указанный как старый хозяин и заводчик этого помета отнесется ко всей этой истории большой вопрос. Акт обследования помета подписывается заводчиком и инструктором только при условии, что все щенки прошли клеймение. Кто подписал этот акт? Не человек же невидимка, правда?

Sesch: koldynya пишет: Копия паспорта владельца не нужна Из положения РКФ о племенной работе Владельцы собак обязаны заверить свои подписи на акте вязке у нотариуса или в кинологическом клубе системы РКФ, либо к акту вязки приложить копии страниц паспорта, содержащие данные о фамилии, имени, отчестве и месте регистрации владельца, на которых ставят отметку «Для оформления акта вязки».

Sesch: koldynya пишет: о прямом сговоре между заводчиком А кто тут заводчик? Человек продавший собаку другому человеку и очевидно не имеющим к этому делу вообще никакого отношения? Заводчика то и нет в том то и дело. Есть заявления настоящего владельца суки о том что она не покидала пределы Осетии после покупки. Потом в документах сказано что отец помета Цыганский Барон, принадлежащий Сазоновой, так? Сазонова данную суку вязала Оскаром от которого моя Дося, соответственно она эту суку знает и не могла ее перепутать с кем-то. Так? Еще такой момент, я просто не в курсе. Сдается ли в РКФ старая родословная при смене хозяина? Если сдается, то у кого могла быть копия старой родословной суки по которой оформили помет?

terracota: мало что может недобросовестному продавцу помешать сказать, что он и этого человека никогда не видел. Разве что покупка совершалась при свидетелях. Или заключался ДКП

Sesch: terracota пишет: Или заключался ДКП В данном случае как я понимаю ДКП не было, поэтому все сложнее. Ведь нет обязаловки к его заключению? А значит это остается на усмотрение заводчика либо по требованию покупателя.

koldynya: Sesch пишет: что значит суку не привезли если есть положение в котором все четко прописано, выше я выкладывала его. А что, у нас ( и не только) живут только по- написанному? Если бы так было, то подобные ситуации были бы невозможны. Sesch пишет: потом к нему приезжали на актировку и никто не знает где его искать. Могли к нему и не приезжать. Могли привезти на актировку в клуб. И таки- да, после этого прошло много времени и человек мог переехать куда угодно и не сообщать об этом в клуб. Не обязан. Sesch пишет: Кто подписал этот акт? Не человек же невидимка, правда? О каком акте идет речь? О последнем? Так он сам фиктивный и подписать его за заводчика мог кто угодно. Вы же не думаете, что в РКФ знают подписи заводчиков всей России? Sesch пишет: Владельцы собак обязаны заверить свои подписи на акте вязке у нотариуса или в кинологическом клубе системы РКФ, либо к акту вязки приложить копии страниц паспорта, содержащие данные о фамилии, имени, отчестве и месте регистрации владельца, на которых ставят отметку «Для оформления акта вязки». Вот, честно. Поставили в тупик. НИКОГДА ничего не заверяла у нотариуса. Копию паспорта да, прилагали. К направлению на вязку. Было такое нововведение. Но, думаю, и это можно обойти, как и многое другое. Иначе, повторюсь, таких случаев бы не было. Sesch пишет: А кто тут заводчик? Но собак же кто-то повязал, щенков вырастил и продал. Sesch пишет: Сазонова данную суку вязала Оскаром от которого моя Дося, соответственно она эту суку знает и не могла ее перепутать с кем-то. Естесственно. Ну, это, конечно, если папа там тот, кто заявлен в родословной. Что не есть факт. Так что, в данном случае, генетическая экспертиза- наше ффсё. Sesch пишет: Сдается ли в РКФ старая родословная при смене хозяина? Да, сдается. Копия может быть много у кого. Как минимум, в организации, оформлявшей предыдущий помет, у владельца кобеля.

Sesch: koldynya пишет: А что, у нас ( и не только) живут только по- написанному? Жить у нас могут как угодно, но есть положение и за его нарушение и должны ответить. С этим же спорить никто не станет? koldynya пишет: Могли привезти на актировку в клуб. Читайте положение, там написано что в присутствии матери щенков и заводчика. koldynya пишет: Копию паспорта да, прилагали. koldynya пишет: Но собак же кто-то повязал, щенков вырастил и продал. Вот то то и оно Что копия паспорта должна быть и именно этот человек должен выступать в качестве заводчика, а он этот человек чью копию кто-то приложил сдается мне не в курсе что без него его женили koldynya пишет: Как минимум, в организации, оформлявшей предыдущий помет, у владельца кобеля Ес оф кос! И еще у нового владельца, который утверждает что сука пределы республики не покидала, заявление о чем было выложено. Собственно только новый владелец суки и новый хозяин щенка здесь доказывают свою правоту, ни владелец кобеля, ни клуб здесь писать не считают для себя нужным В общем ждем решения РКФ Мы выводы сделали, автор надеюсь тоже почерпнул в наших диспутах что-нибудь полезное (что зря распинаемся ) дальше капать уже не куда. Уперлись в конечную точку.

koldynya: Sesch пишет: Жить у нас могут как угодно, но есть положение и за его нарушение и должны ответить. Так, естесственно. Кто же с этим спорит. Это просто констатация факта. Sesch пишет: Читайте положение, там написано что в присутствии матери щенков и заводчика. Да, у нас в клуб привозят и мать, и щенков. Но, опять- таки, способы это обойти есть. Тем более, если и вязали то не ту суку. Sesch пишет: Что копия паспорта должна быть и именно этот человек должен выступать в качестве заводчика, а он этот человек чью копию кто-то приложил сдается мне не в курсе что без него его женил На мой взгляд, это очевидно. Sesch пишет: И еще у нового владельца, который утверждает что сука пределы республики не покидала, заявление о чем было выложено. Мало этого, у нового владельца она родила щенков в августе, что подтверждено документом. А в Москве в апреле этого же года. О как! Sesch пишет: ни владелец кобеля, ни клуб здесь писать не считают для себя нужным А что они могут написать? Только то, что у РКФ не было претензий к общепометке? Sesch пишет: В общем ждем решения РКФ Не, ждем , что бы владелец сначала туда обратился. Надеюсь, он расскажет здесь о развитии событий.

Sesch: koldynya пишет: А что они могут написать? Что следствие зашло в тупик Колобки удаляются на совещание koldynya пишет: что бы владелец сначала туда обратился. Очень хочется чтоб довели дело до конца А я тем временем пытаюсь разыскать свою настоящую заводчицу которой приписали этот помет, вот она обрадуется

анимамеа: koldynya пишет: koldynya пишет: Если свидетель лжет и это можно доказать это понятно. но такое дело сначала должны принять в производство. от истца. в том виде, как это подано здесь - вряд ли примут. что в ркф, что в суде скорее всего без возражений возьмутся рассматривать вопрос со щенячкой. но не с собакой истца. просто потому, что правльно оформленными бумагами оперировать легко, а там, где чье то слово против чьего-то слова слишком много случайных привходящих факторов. любое слово в суде должно быть доказано, а не просто произнесено. это практика, она вот такая. и субъективизма тоже хватает. не помню, не вы ли делились воспоминаниями о том, что судебное заседание закрывалось после произнесения слова "сука" в разбирательстве о собаках. так дело может тянуться ровно до того, что либо ишак издохнет, либо падишах. koldynya пишет: Это какой специалист? Их где-то готовят это судебно-медицинская экспертиза. и она, к сожалению - последняя инстанция. скажет - невозможно подтвердить подлинность - и все. поэтому лучше обосновать надобность в генетическом тесте. а поэтому не нужно создавать ненужных сомнений и препятствий, подавая бумаги, оформленные понятным неспециалисту образом. koldynya пишет: И сам владелец может это сделать, захотев подставить "левого" щенка под щенячку умершего или потерявшегося я об этом все время и пишу. именно поэтому нужно заявление о передаче прав от каждого владельца при перепродаже. это можно обсуждать с разных сторон. но если бы эта "бумажная", "канцелярская", "бюрократическая"последовательность была не нужна, то заводчику тоже было бы достаточно сказать"мамой клянус" вместо оформления щенячки и актировки вообще. до всяких генетических тестов достоверность происхождения обеспечивалась только тщательным документированием и репутацией. и ничего - 100 лет уже мкф. koldynya пишет: Но генетическая экспертиза покажет, что ни одна из этой сотни не является щенком от заявленной пары. Вот если бы обратная сторона привела хоть одного щенка, который доказано происходил от этой пары есть такая роскошь законного цивилизованного суда - обвиняемые ничего не обязаны доказывать. доказывать обязаны обвинители. koldynya пишет: Но ведь суть дела в том, что были фальсифицированы документы на весь помет. А второй свидетель уже письменно подтвердил, что в эти сроки эта сука не вязалась. это очевидно и с этим вряд ли кто то будет спорить. я все об одном - собаку истца, если ее генетический тест захочет использовать обвинение, нужно обычным бюрократическим официальным путем привязать к расследованию. без этого рассматриваться может только щенячка и обстоятельства ее появления в том виде, как она есть. а есть она в таком виде - на ней что то написано, есть чья то подпись и никаких признаков, что ее передали кому-либо, с собакой или без. взять с него подписанный отказ от собаки и оформлять родословную уже на нового владельца это было бы очень разумно хотя бы потому, что комьютерная программа немедленно просигнализировала бы о нештатной ситуации. и истец, если бы сразу, а не через полтора года, со свежим клеймом и небеременной собакой обратился бы за родословной, не рассказывал бы на каждом углу какой в ркф бардак, то давно бы уже разобрались и все сестры получили бы по серьгам.

анимамеа: Абсурд пишет: Только тесты ДНК поставят всё на свои места. вот и хорошо. потому что можно долго дискутировать о невозможности на даном этапе введения генетических паспоротов на племенных собак на постсоветском пространстве. но пока их не введут, всегда найдется желающий быть хитрее всех. и кроме того, т.к. такой паспорт не будет запредельно дорогим, но все же некоторых денег стоить будет, то масса одноразовых заводчиков, желающих повязать своих пусечек, резко уменьшится. ну, не везде уменьшится, а на просторах снг в системе мкф. но и это было бы очень неплохо.

koldynya: анимамеа пишет: не помню, не вы ли делились воспоминаниями о том, что судебное заседание закрывалось после произнесения слова "сука" в разбирательстве о собаках. Нет, оно не закрывалось. Просто у судьи жутко портилось настроение и она всем выносила предупреждения.

Sesch: Сегодня я созвонилась с заводчицей Бони. Никаких документов на собаку в клуб и Сазоновой она не предоставляла, слова Георгия о том что сука продана в Осетию подтвердила. Теперь они с Георгием сами созвонятся и решат о своих дальнейших действиях. Так что так.

marsel: Irisha1105 пишет Вобщем, что я хотела сказать - на мой взгляд и по моему мнению ( я его никому не навязываю), состояние породы можно назвать одним словом- "доразводились". Собаки, страдающие в большинстве своем от БЦС, аллергий, проблем с позвоночником, сердцем, не могущие самостоятельно рожать, это ужасно. Это конечно касается не только нашей породы, но речь сейчас о ней. И я не верю, что эта ситуация может быть исправлена, для этого надо хотя бы не использовать в разведении собак с проблемами, а это как я понимаю, нереально. У нас собаки с синим языком и свистящим дыханием интерчемпионов закрывают и благополучно вяжутся, неся свои проблемы дальше в породу. Не верю я в заводчиков, болеющих за породу, не видела таких, к сожалению. Если покажете, буду только рада. Вяжут всех и вся, скрывая пороки и недостатки. С каждым словом абсолютно согласна. У меня старший, сейчас практически еле ходит. Я каждый день вспоминаю подружек - заводчиц - Бушер и ее питерский филиал . ( русский язык богат нецензурной лексикой ). Мне как-то один человек сказал, " ну должны же жить у кого-то больные собаки" и мне стало легче.

marsel: Лично для Бушер Не нужно провоцировать меня и писать мне в личку язвительные письма, а тем более ржать над моей больной собакой. Для меня лично, вы просто мошенница. Успокойтесь уже. Свою репутацию "честного" заводчика, вы давно уже всем показали.



полная версия страницы