Форум » Кормление бульдога » Сушняк + натуралка (продолжение) » Ответить
Сушняк + натуралка (продолжение)
Gami: Началось в теме про Мирона. Я: [quote]От сушняка желудок работает хуже, он слабо перетирает пищу. При кормлении натуралкой желудок работает в полную силу. Лучше б его в попаламе кормить. Утром сушка, вечером каша. [/quote] Зинаида: [quote]и что же в таком случае с желудком будет? Нет уж, это последнее дело, или готовый корм для любителей или уж натуральное питание.[/quote] Я: [quote] мешать в одной кормежке натуралку и сушку - нельзя категорически, это точно! Я же говорю о смешанном питании. Это когда в одну кормежку только сушняк, а в другую только натуралку. [/quote] Наташа (Туша): [quote]Или собачка ест только готовые корма или питается натурально. И в одну кормежку, и в другую. В этом единодушны и производители готовых кормов и те, кто собак кормит натуральным питанием. Хотя бы потому, как рассчитать полагающиеся в этом случае витамины?[/quote] Тема осталась открытой. Если я чем-то обидела Наташу, то прошу прощения. На самом деле лучше говорить об этом здесь, в этом разделе. Для начала могу предлжить статью человека давно и профессионально занимающегося витаминами и кормами Взято отсюда [url=http://www.wolf-spitz.ru/statyi/korma%20_pol.html]click here[/url] [quote]Сухие корма: полезно или нет? В последнее время все реже приходится доказывать владельцам, что правильное питание полезно для их собак. Но вот о том, что такое "правильное", как спорили, так и продолжают спорить и по сей день. Отрадно, что те, кто пришел в собаководство в последнее время, не пугаются словосочетания "сухие корма", или пугаются не так сильно, как часть собаководов со стажем более 10 лет. Знакомство с сухими кормами у нас началось с подделок под корма известных во всем мире фирм, производимых в одной из стран бывшего содружества, где многие товары западноевропейского качества переделывались так, что даже родные упаковки не помогали. Сейчас в России рынок сухих кормов представлен очень богато, есть выбор кормов всех степеней качества, как самых известных, так и совсем неизвестных фирм, и владельцам собак остается решить для себя только три вопроса: 1. Кормить ли сухим кормом вообще? 2. Каким кормом кормить? 3. Как правильно кормить каждую конкретную собаку? Попробуем ответить сначала на первый вопрос. А правда, стоит ли вообще кормить собаку сухим кормом? Не лучше ли, как учили нас раньше и как говорят некоторые хозяева сейчас, кормить собаку мясом с кашей, овощами и творогом? На мой взгляд, нет, не лучше. И связано это с физиологией собачьего организма. В подтверждение процитирую профессора Владимира Комарека, который утверждал, что "плотоядные - carnivora" - это преувеличение, так как ни хищники, ни другие дикоживущие животные не обойдутся без растительных тканей. Различие только в доле и способе получения такой пищи". Правильное, т.е. сбалансированное кормление собаки подразумевает потребление ею не только мяса и другой белковой пищи, но и многого другого, что собака не всегда поедает с таким же удовольствием. А теперь подумайте, что лучше сбалансировано - ваша каша с мясом или профессиональный корм, рассчитанный профессионалами, проверенный в лабораторный условиях и, между прочим рекомендованный опытными заводчиками (я имею ввиду именно рекомендации, а не рекламную раскрутку себя любимого на фоне эмблемы какого-то корма). Мой первый опыт кормления сухими кормами, к счастью, был удачным. Я ввела в рацион своей, в то время уже далеко не молодой большой пуделихи сухой корм, как тогда думала, класса премиум. На глазах у меня и моих знакомых моя собака очень быстро обросла очень качественной и густой блестящей шерстью, хотя по возрасту она уже начала эту шерсть терять. Вот тогда я и заинтересовалась сухими кормами. Далеко не все собаки согласны есть растительную пищу, а она необходима. И не все то мясо, которое вы покупаете, полезно для собачьего организма, а уж если мясо из супермаркета владелец заменяет "собачьим" мясом, так называемым "вынужденным убоем", то о здоровой пище вообще говорить не приходится. Количество витаминов, минеральных веществ, микро- и макроэлементов тоже посччитать трудно. Кстати, еще и потому, что в разные периоды жизни собакам требуются разные наборы составляющих корма. Логично предположить, что стареющей или беременной собакам нужна совершенно разная диета, а в домашних условиях очень сложно правильно сбалансировать продукты. Хочу напомнить, что процесс переваривания пищи с помощью ферментов специфичен не только в отношении разных видов млекопитающих, но и в отношении различных продуктов. Здесь сухие корма имеют неоспоримое преимущество перед любым самым сбалансированным кормом, приготовленным в домашних условиях. Правда, здесь, мне кажется, введение "дружественных микроорганизмов, грибков и микробов", помогающих собаке переваривать пищу вредно. Желудок собаки не должен лениться. Вот так плавно мы и перешли ко второму вопросу. Какими кормами лучше кормить? Несомненно - качественными, профессиональными. Они дороже потребительских кормов. Их производят известные и признанные в мире фирмы. У них нет филиалов по производству в странах со слаборазвитой экономикой и большим желанием заработать. Корма в мире подразделяются на следующие классы: - экономный класс (economy). Корма, на которые покупатель тратит мало денег. Они изготовлены из самых дешевых ингредиентов. Часто в таких кормах используются мясные продукты "категории 4D" - павших, умирающих, больных и старых животных, поступающих на бойню. Использование в кормах для домашних животных отходов с бойни увеличивает риск развития у них опухолей или других заболеваний. Также вредно и мясо скота, получавшего большие дозы гормонов роста, антибиотиков, пестицидов и т.п. Вредно и мясо эмбриональных тканей стельных коров, так как даже высокотемпературная обработка не позволяет избавиться от избытка гормонов. Как правило, собак нельзя держать постоянно на таких кормах, так как при постоянном скармливании собакам такого корма у них останавливается или сильно замедляется рост и развитие скелета, кожа и шерсть приобретает вид неухоженный, больной, иногда появляются нарушения поведения. Так спрашивается, экономичный ли это корм? - класс пользовательных (regular) кормов. Это более качественные корма, но в них часто бывает необоснованно высокое содержание протеина, которое может привести к заболеваниям мочеполовой системы и почек. Такие корма могут иметь добавки синтетических красителей или подсластителей, что кроме всего прочего может вызвать и аллергические реакции у животных. Часто из-за применения в кормах синтетических улучшателей вкуса, отдушек и повышенной концентрации соли, именно такие корма наши четвероногие любимцы едят с большим удовольствием, чем более высококачественные корма. - класс первосортных (premium) и класс высококачественных (performance) кормов. Они лучше усваиваются, собаке на кормление требуется меньше такого корма, отход кала при кормлении таким кормом будет меньше. Собака может питаться только таким кормом и выглядеть превосходно. В таких кормах в качестве мясной компоненты используются мясо говядины, ягненка, птицы. Такие корма выдержаны по балансу минеральных веществ, физиологически необходимых собакам в каждый возрастной период, что предотвращает заболевания костяка, почек, мочеполовой и сердечно-сосудистой систем. Количество протеина в таких кормах тоже оптимально. Выбирая корм, обратите внимание, что если мешок корма стоит дешевле, чем его реклама, то, наверное, стоит задуматься, а из чего же он на самом деле состоит? Не стоит, на мой взгляд и брать корма завезенные разово, т.е. непонятно кто и как их привозит, какая фирма ими торгует, как хранит, что входит в этот корм, какие нормы корма рекомендованы для различных пород. Последнее время появилась и еще одна проблема - стали появляться корма "двойники", т.е. завозится корм, у которого в названии есть слово из уже опробованного качественного корма, а мельче - другие слова из названия. И люди попадаются часто на такую уловку. Понятно, что свое, хорошее, качественное лучше раскручивать под оригинальным названием, а не заимствовать чужое. А если нет интереса в своей марке, значит и у нас не должно быть интереса покупать такое. Лично я не люблю и качественные корма, цены на которые у нас в стране искусственно завышены. Все мы сейчас люди грамотные и хотя сами не ездим за рубеж за мешком корма, всегда можем узнать, сколько стоит тот или иной корм на родине, и если мешок корма в России стоит в 3-4 раза дороже, чем в стране-производителе, то, извините, обогащайтесь не за мой счет, какую бы рекламу при этом не давал продавец. Не секрет, что в Америке 15-килограммовый мешок любого профессионального корма стоит в магазине не дороже 25-30$ (я называю цену корма premium и superpremium класса в дорогом супермаркете), а, следовательно, он по определению не может стоить у нас дороже 45 долларов. А должен бы и меньше. Поставка кормов из Европы и того дешевле. Но это лирическое отступление. Так все же, какие корма лучше всего употреблять? А вот и не скажу, так как каждой собаке нужен свой корм. Например, пуделям и многим другим "шерстяным" породам, как мне кажется, лучше брать корма, щадящие печень, в состав которых входит ягненок с рисом. Многие фирмы их называют кормом для аллергичных собак. Но это далеко не вся специфика корма, основанного на мясе ягненка. Известно, что корма, содержащие рисовую составляющую, лучше влияют на кожу и шерсть животного. В этом смысле очень полезны так называемые "супы", т.е. содержащие хлопья. Но, к сожалению, они идут не всем собакам, а из тех кому они подходят, не всех заставишь их есть. Не все, кстати, любят и ягненка. Поэтому подбирать корм нужно ориентируясь на свою собаку. В первую очередь надо обращать внимание на состояние шерсти и глаз собаки, внимательно следите за ее калом. На что следует обращать внимание при выборе корма. 1. На страну производителя. Если корм делается по лицензии, подумайте, а надо ли вам это? В начале моей практики кормления сухими кормами мы (несколько питомников больших пуделей) столкнулись с тем, что наши прекрасно чувствующие и прекрасно выглядящие собаки, питающиеся уже около полугода сухими кормами, вдруг неожиданно зачесались, начали в одних случаях раздеваться, в других менять окрас, в-третьих, покрываться перхотью, хотя условия жизни и кормления не менялись. Выяснилось, что уважаемая нами в то время фирма, не предупредив нас, перестала привозить корм из Америки, а перешла на более дешевые (для продавца) корма из голландского филиала, который использовал другие консерванты. Результат был если не на лице, то уж на мордах наших собак точно. 2. На указанные фирмой консерванты. Как правило профессиональные корма содержат природные консерванты - это витамины С и Е (т.н. тонкоферолы), а корма пользовательного класса содержат химические консерванты: этоксивин, натрия нитрат, бутилат гидроксианизол и бутилат гидрокситолуол. На "продвинутом западе" все серьезнее ставят вопросы о запрещении использования химических консервантов при изготовлении сухих кормов для животных, потому что они являются источниками повышенной опасности заболевания животных раком, служат причиной дисфункций печени, почек, поджелудочной железы, половых органов. 3. Используются ли пищевые красители при изготовлении корма. Думаю, не стоит объяснять, что собаке безразлично какого цвета есть корм, его красят для покупателей, а вот надо ли? Основная масса красителей, так же, как и химических консервантов, вредна собакам. Они обладают канцерогенными свойствами, повышают чувствительность собак к вирусам. 4. Для покупателя не должно быть секретом, что и в каких количествах входит в корм. Если поставщик и производитель не в состоянии (или почему-то не хочет) предоставить вам сведения о содержании питательных веществ, входящих в корм данной фирмы, не стоит проверять его состав с помощью здоровья вашей собаки. Я сталкивалась с фирмами, которые искренне не понимают, а какая мне разница, как сбалансированы между собой в корме йод и медь (их баланс особенно важен для собак со светлой шерстью, сколько и каких минеральных веществ входит в состав корма, какой процент витамина В12 и т.д.) Меня, как владельца шерстяных собак (пуделей и йорков) сильно интересует наличие линолиевой кислоты, селена и кератина. Производитель и продавец не должны шарахаться от вас, если вы задаете им эти или подобные вопросы. 5. На количество жидкости, т.е. процент влажности корма, так как есть корма сухие и полусухие. Наверное, нет смысла платить деньги дополнительно и за воду. Ее лучше держать всегда свежей в отдельной миске для собаки. Процент влаги в сухом корме должен быть не более 10%. Кстати, срок хранения сухих кормов выше, чем кормов с повышенным процентом влаги. 6. Я предлагаю обратить внимание еще на одну особенность национальной продажи кормов, а заинтересована ли фирма продать свои корма именно вам? Давно прошли те времена, когда все плохое приносилось на дом, а за хорошим приходилось бегать и стоять в очередях. Хорошее можно получать с доставкой на дом (если вы берете достаточный объем). Заинтересована ли фирма в вас как в своем покупателе, т.е. есть ли у нее система скидок, которая позволяет вам кормить своего питомца менее дорого, чем покупая то же самое в магазине. Мне, например, нравится, что я могу заказать на одной и той же фирме и корма и косметику и аксессуары для своих животных (это тоже позволяет решать проблему привоза корма на дом - в сумму входят все товары). И еще мне нравятся те фирмы, которых интересуют результаты моей кинологической деятельности, т.е. в наших с ними "играх" при покупке кормов учитываются и победы моих собак на выставках, и количество рожденных и успешно выращенных щенков. И вот, наконец, ответ на последний вопрос: как правильно кормить каждую конкретную собаку? Кормите высокопрофессиональными кормами, подобранными опытным путем именно для вашего питомца. Но давайте обязательно и простую, может быть, не такую полезную пищу - желудок должен уметь работать без помощи дружественных микроорганизмов и грибков, собака должна уметь жевать не только шарики корма. Разговоры о том, что если вы кормите сухим кормом, то нельзя кормить натуральной пищей, не верны. Это скорее лукавство - ведь каждому выгодно продать больше, а не меньше корма, заработать больше денег. Подумайте сами, если действительно, кормить нужно только сухими кормами, зачем же нам с вами предлагают консервы те же фирмы и с те ми же словами, что и сухой корм? А особенно смешно, что последнее время фирмы начали новую компанию : "Если Вы кормите собаку сухим кормом нашей фирмы, то и консервы должны быть только нашими". Вот здорово, а что на другие от "ваших" кормов какая-то химическая реакция пойдет?! Предлагая собаке профессиональные корма не старайтесь быть умнее профессионалов, их разрабатывающих. - Когда сидящего дома коккер-спаниеля кормят кормом из серии "Энергия", то это мягко говоря не умно. Корма с содержанием протеина 30% и выше, разрабатываются для собак активно и много работающих и для собак вольерного содержания, тоже активно и много работающих. А собак, не имеющих большой физической нагрузки, но живущих в вольерах таким кормом кормят, как правило, в зимний период, а в другое время особо жирными кормами не увлекаются. Отлично, что есть корма, разработанные для беременных и щенных сук, а также для щенков первых месяцев жизни, и не стоит думать, что вы всех перехитрите, давая это своей стареющей собаке только потому, что она его ест с большим удовольствием. С этим же удовольствием она быстрее докатится до мочекаменной болезни или болезни печени. Давно кануло в Лету утверждение, что "то полезно, что в рот полезло". Мы прекрасно знаем, что наши домашние собаки с удовольствием едят именно то, что не полезно, а полезная пища им часто не нравится. Я сама наблюдала несколько ожиревших стареющих пуделей, к которым вернулась вторая молодость после того, как их перевели на корма облегченные, а затем на корма для стареющих собак. Мне очень нравятся щенки, выращенные на сухих кормах. Очень нравятся те корма для маленьких щенков, в состав которых входит сучье молоко. Я наблюдала не один помет, выращенный на сухом профессиональном корме. У ВСЕХ щенков зубы появлялись быстрее, чем у щенков, выкармливаемых только на натуральных продуктах, особенно на мясе - ведь не секрет, что именно для усваивания мяса требуется больше всего кальция из организма щенка и так в нем нуждающегося. Имейте в виду, что НЕЛЬЗЯ смешивать в одном кормлении сухой корм и натуральные продукты. Очень вредно смешивать сухой корм с фаршем. Это вообще чревато вызовом в дом ветеринарного врача и операцией по спасению собаки. И еще. Если вы решили сменить корм своей собаки, переходите на новый корм постепенно, в течение 1-3 недель. И в заключение я хотела бы сказать, что описала свой опыт кормления собак сухими кормами. Нет двух одинаковых собак, нет двух одинаковых заводчиков, не живут люди в одинаковых условиях. Но, если у ваших собак, которые кормятся "только очень полезной натуральной пищей без всяких там сухих кормов", бывают проблемы с кожей и шерстью, которые, конечно же, появились из-за того, что "их комарик покусал" или "солнце взошло не вовремя", то, может быть стоит все же попробовать ввести в состав меню собак сухие корма? Если вы на все лето уезжаете на дачу, не проще ли кормить собак профессионально сделанным кормом, чем перебиваться чем бог пошлет или забивать все морозильные емкости мясом? Если у вашей собаки началась незапланированная линька, может, не обязательно сразу покупать витамины всех мыслимых и немыслимых фирм и сразу давать ей, а стоит попробовать перевести на полноценный сухой рацион? И еще один совет по поводу. Хотите вы этого или нет, но с ветеринарным врачом знакомиться и общаться за долгую, пусть и не очень, собачью жизнь, вам придется. Есть очень простой тест на грамотность ветеринарного врача. Если, узнав, что вы кормите собаку сухим кормом, на любую вашу жалобу о здоровье собаки он ставит диагноз: "В этом виноват сухой корм" - вы обратились не к ветеринару, а к коновалу позапрошлого века. Сухой корм не может быть причиной всех существующих в мире проблем со здоровьем животных. Не вовремя начавшаяся течка, заворот века, дисплазия и т.п. - никогда не могут быть следствием сухого рациона собаки. А я сама сталкивалась с тем, что не грамотные, отставшие от последних достижений и открытий в области ветеринарии, когда-то закончившие зоотехническое отделение коновалы ставили подобные диагнозы. Конечно, собаки, прожившие долгую и здоровую жизнь, питаясь сухими кормами, в чем-то отличаются от собак, проживших такую же жизнь на естественной еде. Но правильно сбалансированный, качественный сухой рацион является не проблемой, а панацеей во многом для здоровья собаки. А написала я это не только потому, что сама знакома с большим количеством владельцев собак, часть из которых живут припеваючи, в том числе и правильно подобрав своим собакам рацион, а часть - в постоянных проблемах относительно здоровья и внешнего вида своих любимцев, предназначение которых все-таки не столько создавать нам проблемы, сколько радовать нас своим здоровым ухоженным видом и веселым характером. Последнее время все больше владельцев собак начинают спрашивать, каким именно кормом я советую кормить своих питомцев. Я советую, называю фирмы, объясняю, почему, но вот решила всем этим поделиться с вами, а чем и как кормить - ваше дело, ведь вы любите своих четвероногих спутников. Я желаю им здоровья, ведь у них заботливые хозяева, если они прочитали эту статью до конца, значит, они хотят знать больше, чтобы принимать правильные решения, чтоб жить со здоровыми собаками. Савина Галина, эксперт ранга CACIB по 9-ой группе, коккерам, англ.бульдогам и цвергшнауцерам, владелица питомника "Боярский Род" по разведению больших пуделей и йоркширских терьеров. Председатель клуба "Большой пудель" НПК СПК РКФ, член Президиума, бюро коллегии экспертов и плем.коммиссии НПК СПК РКФ, Редактор журнала "Пудель-Ревю" - информационного бюллетеня НПК РКФ "Союз Пудель-клубов", руководитель направления грумминга фирмы "Грум-Стиль".[/quote]
анимамеа: Snap Snap пишет: (тот виноматериал тоже оценивали - вкус, цвет, аромат соответствовал требованиям). я так и подумала, мне сразу вспомнился "Коньяк "Эй Экс 18/нафтан" - "Хищные вещи века", А. и Б. Стругацкие. Snap пишет: И сделать ничего нельзя - ни вернуть, ни забраковать, ни в суд обратиться. Про то, что в данном регионе не может вырасти такой виноград нигде не написано, кроме как в материалах исследований НИИ. Это не аргумент для предъявления претензий - нужна официальная поправка в стандарт. А до тех пор по всём признакам это будет столовый виноматериал виноградный. именно что. Snap пишет: Тема будет "как страшно жить". Не люблю я её - расстраиваюсь ну, можно назвать "кто предупрежден - тот вооружен". знать все же гораздо полезней, чем не знать.
анимамеа: klodneron пишет: у нас и в ста километрах подобные организации есть, в Союзе даже заготконторы были я в курсе, если что. поэтому и удивляет, что мясо диких животных, инвазированное не буду вас расстраивать, но много чем неполезным, содержащее в результате потребления неизвестно что содержащей растительности многие неполезные вещества и не проверенное вами в лаборатории, вы предпочитаете считать более безопасным, чем готовый промышленный корм. мой свекр был активный член общества охотников, его собак за рабочие качества помнят до сих пор. так вот он их мясом добытых на охоте животных не кормил - собаки ему были дороги, как он объяснял. и это до всяких чернобылей в чистых карпатских лесах. klodneron пишет: значит и в промышленных кормах подобного добра навалом, вот и понимай Вас как хочешь, натурального нет и в кормах отравы полно, Вы уже тогда расскажите все-же есть ли гарантия что в готовые корма зараза какая не проскочит или нет. подобного- не навалом. потому что есть предельно допустимое содержание и есть недопустимое, т.е. продукты, в которых при анализе будет найдено то, чего в них быть не должно или то, чего больше,чем можно допустить, не будут куплены у продавца . а зараза никакая не проскочит вообще, промышленная продукция готовится не на плите в кастрюльке, зараза в смысле инфекции или инвазии исключается. другое дело, что сам анализ может не включать некоторых требований и по не включенным критериям продукт, предназначенный для дальнейшей переработки, не проверяется. мне кажется, в постах Snap это предельно ясно объяснено. klodneron пишет: Это просто, это скорее не дешево, да и не все знают это не просто, а в принципе невозможно. т.е. возможно какое то непродолжительное время - пока дикие травоядные животные не закончатся, но наука экология против нарушения статус кво. потому что, как ни странно, пищевые цепочки, разорванные в одном, на первый взгляд несущественном месте, приводят к гибели популяций других видов животных. и это будет лавинообразно и закончится плохо. вряд ли уничтожение тайги стоит инициировать только ради того, что вы считаете лосятину полезной для своего бульдога. klodneron пишет: При том же как и Ваш невероятный призыв соблюдать закон только для того, что-бы быть осыпанным благами цивилизации. ничего невероятного в моем призыве нет. если не соблюдать закон, цивилизация в ее нынешнем виде существовать не будет. она на соблюдении законов построена со времен римского права. а вот ваши рассказки о том, что кругом все ужасно, никакого отношения к тому, что собак не нужно выращивать на манной каше, а потом удивляться расстройствам пищеварения, отношения не имеют. klodneron пишет: Это уже комплимент, какая никакая а умственная деятельность присутствует, и не важно что кому-то непонятно, прогресс для Вас, комплимент для меня, спасибо. пожалуйста. только если вы хотите, чтобы вас понимали - пишите понятно, а не в стиле "в огороде бузина, а в киеве дядька". если вы перечитаете пост, из которого взята цитата, то легко увидите, что ничем, кроме понятных для вас ассоциаций, предложения в нем не связаны. т.е. для вас они чем то связаны, но чем - посторонние не догадываются. klodneron пишет: Ну вот и свершилось, надо полагать Вы все-же допускаете возможность того, что капиталисты проклятые не всегда в корма докладывают то что пишут давайте вы будете читать то, что написано, а не то, что вам кажется. во-первых, капиталисты проклятые теперь везде, а не только в сфере производства готовых кормов для собак. во- вторых, они докладывают именно то, что пишут - потому, что это проверяемые сведения. они могут чего то не писать, чего им не выгодно предавать гласности, если это нельзя проверить в рамках предъявляемых требований, это да. а вот недовложить - нет. klodneron пишет: Это вот растолкуйте пожалуйста как так искусственно, ну с животными понятно, с людьми как, стерилизовать усех особей не способных дать потомство полезное для общество, размножаться кто право будет иметь, отдельные элитарные слои, или квоты будут выделяться. вы прямо как молодой строитель коммунизма расуждаете о каком то полезном потомстве. вас не просветили в учебном заведении насчет того, что в условиях ограниченности жизненно важных ресурсов при текущем общественном строе они достаются не полезным, а тем, кто может их присвоить - как законными методами, так и силовыми. и стерилизоввать никого не нужно, зачем такой радикализм, вон ганди какое было уважаемое семейство, а что с ними сделали за подобные идеи. лишние сами вымрут постепенно, люди ведь не бродячие собаки, зоозащитников у них нет. klodneron пишет: Не знаю, просветите, всем будет интересно всем, кому интересно, следует обратиться к учебникам по соответствующей тематике. они не запрещены, общедоступны, приводить здесь их полнотекстовые варианты ни к чему. когда осилите учебники, можно переходить к фундаметальным трудам и т.д. это если интересно, конечно. klodneron пишет: и окончательно уже, промышленным кормам можно доверять всецело и если да то каким производителям в большей степени, Вы. чем кормите? мне за рекламу фирма-производитель не платит, поэтому и рекламировать ее не буду. это обычный американский корм супер-премиум класса. а всецело доверять - это в церкву, а не ко мне и не к продуктам - любым. я все больше проверяю. у меня готовые корма проверку прошли, однако знаю вполне успешные питомники, где собак кормят мясом (при этом никакие зайцы и лоси не пострадали). а вот успешных питомников, где собак кормят манной кашей не знаю. много раз писала, но повториться не тяжело - собаке подходит такая еда, которая ей подходит. это может быть любое мясо и любой готовый корм. показатель того, что еда подходит - здоровая, правильно развивающаяся собака без расстройства пищеварения. если вдруг таким кормом оказалась манная каша - ну значит этой собаке подходит манная каша. хотя я о таком не слышала и не знаю, как такой феномен можно было бы объяснить, если бы он вдруг обнаружился. но если бы обнаружился - значит эта еда собаке бы подходила, а другая - нет. если еда, которая представляется владельцу идеальной, собаке не родходит, то не нужно предаваться воспоминаниям о том, что предыдущей собаке эта еда подходила. вместо этого следует подобрать подходящий для имеющейся в данный момент собаки корм. и начинать нужно не с манных каш и творожков, а с того, что для собаки физиологичней.
анимамеа: fanat пишет: Оно сродни заявлениям владельцев нездоровых французов о том, что вся порода насквозь больная и вымирающая. вряд ли сродни. в отличие от тех, кто подобное заявляет, я могу сравнивать. потому что собак держу достаточно давно, они у меня питались и мясом, когда не было готовых кормов, и сейчас питаются кормами промышленного производства. вот чем не кормила, так это грудным молоком и манными кашами. но не могу сказать, что мои собаки без этих ценных продуктов плохо развивались или страдали желудочными расстройствами. здесь вопросы задают не об аллергиях, кстати, а о том, что вот у собачек никак пищеварение не наладится. при этом то, чем собачку кормят, выглядит как раз так, чтобы пищеварение расстроить. fanat пишет: Давайте Вы будете говорить только за себя и свой опыт нужели я говорю от чужого имени или призываю следовать своему примеру? fanat пишет: А имеющие глаза да увидят в разделе "здоровье", кто чаще обращается с проблемой СТОЙКОЙ аллергии если аллергия пищевая, то она будет проявляться на продукт, который ее вызывает, независимо от того, в готовом он корме содержится, или приготовлен владельцем собственноручно. если у собаки аллергия на форель, то эта аллергия не пройдет от того, что ее будут кормить форелью из чистейшнй горной речки, выловленной 30летней девственницей в ночь летнего солнцестояния, а не пошлой садковой форелью с рыбной фермы. и пищевых аллергий не так уж много по сравнению с другими, чего пишущие в раздел "здоровье" отчего то не хотят понять. ну и то, что собаку довели до стойкой аллергии с нуля - тоже зависит не от того, гпромышленным ее кормом кормили, или владельцы сами готовили ей еду, а от того, что собака склонна к аллергии. fanat пишет: Хотя, разумеется и это не даст ОБЪЕКТИВНОЙ информации о том, какое питание ПОЛЕЗНЕЙ. разумеется не даст, потому что мы не можем проверить, как развивались бы события при другом типе кормления. fanat пишет: "фастфуда". фастфуд - это особый тип готовой еды, приготовленный промышленным способом с трансжирами и с высоким содержанием углеводов - т.е. всего того, что для людей считается крайне неполезным. но если человек дома смешает маргарин с равным количеством сахара и красиво сервирует этой вкусняшкой белую булку, а затем положит произведение кулинарного искусства на тарелку из фамильного фарфорового сервиза и употребит под классическую музыку при помощи серебрянного столового прибора, запивая вкусным и питательным напитком из взбитого жира и сахара, то это будет уже еда домашнего приготовления. ничем не полезнй той, которую можно купить в макдоналдсе. поэтому применительно к кормам для собак промышленного изготовления о фастфуде говорить некорректно. их состав не предполагает ни сахара, ни трансжиров. во всяком случае состав тех, которыми мне приходилось кормить моих собак. и о полезности еды домашнего приготовления некорректно говорить по той же причине. с любовью приготовленная манная каша полезней от этого не станет - она собакам не полезна независимо от того, готовил ли ее любящий владелец или бездушный капиталист-производитель готовых консервов "манная кашка для собачек" . fanat пишет: Этот бесконечный спор о "курице и яйце" уже порядком поднадоел... это не спор о курице и яйце. это объяснение всем, кому такие сведения могут помочь, что собаку не стоит кормить тем, что собаке не полезно - даже если это неполезное приготовлено дома и из самых лучших побуждений. а для профилактики пищевых аллергий не нужно отбирать у мам подсосных щенков и пичкать их неподходящей для подсосных щенков едой. не говоря уж о том, что и мама щенка не должна страдать пищевыми аллергиями.
klodneron: анимамеа пишет: поэтому и удивляет, что мясо диких животных, инвазированное не буду вас расстраивать, но много чем неполезным, содержащее в результате потребления неизвестно что содержащей растительности многие неполещные вещества и не проверенное вами в лаборатории вы предпочитаете считать более безопасным Это Вы пытаетесь в прошлое мое заглянуть ежели с видением будущего не получается что-ли? Или это анализ у Вас такой? Непонятно, ежели что, то в ясновидцев и прочих колдунов ворожеев простите не верю (с), с анализом тоже не очень хорошо, результт такой-же научный как и разглядывание остатков молотого кофе, это если не процедить, то гуща получается, ну Вы в курсе,а я в курсе чем лось питается,вполне себе таежная растительность, но бывает и на овес покушается, и куда его сносить надобно что-бы чего не проглотить. анимамеа пишет: вы предпочитаете считать более безопасным, чем готовый промышленный корм. Этот мифилогический корм про который Вы пишите может быть в той-же степени опасным или безопасным как и мясо диких травоядных животных прошедших проверки в лаборатории на предмет чего-то опасного, что в нем может находиться, и ежели свекр как Вы пишите был охотником, и вне всяких сомнений опытным, то стоит поинтересоваться на всякий случай на что охотник прежде всего внимание обращает, и вообще что он,охотник, если опытный добывает. Вот про корма слышал, интересная была передача, правда давно, про корм который вызывал у собак припадки сродни эпилептическим, если задаться целью можно отыскать. анимамеа пишет: е. возможно какое то непродолжительное время - пока дикие травоядные животные не закончатся, Мне показалось, или обсуждается вопрос про понос и не понос, и с каким кормлением это связано, при чем здесь защита окружающей среды, спасение вселенной от тепловой смерти и прочие страшилки про то что скоро кушать не чего будет. анимамеа пишет: другое дело, что сам анализ может не включать некоторых требований и по не включенным критериям продукт, предназначенный для дальнейшей переработки, не проверяется. мне кажется, в постах Snap это предельно ясно объяснено. Значит может. анимамеа пишет: вряд ли уничтожение тайги стоит инициировать Это правильно, не стоит, леса это легкие планеты, но какое отношение это имеет к теме, кормление бульдога лосятиной имеет, геноцид в отношении тайги нет. анимамеа пишет: ничего невероятного в моем призыве нет Есть, Вы призываете соблюдать закон что-быть осыпанными благами цивилизации, а закон на то и закон что-бы его соблюдать не зависимо будешь осыпан благами или нет. анимамеа пишет: а вот ваши рассказки о том, что кругом все ужасно, никакого отношения к тому, что собак не нужно выращивать на манной каше, а потом удивляться расстройствам пищеварения, отношения не имеют. Не соглашусь с Вами, имеют отношение, мне доподлинно известно что многие региональные продавцы определенных видов товаров весьма часто добавляют в Евро5 евро 0, потому как на глаз не заметно, и мало кто побежит по инстанциям жаловаться и в суд подавать, прочихается поедет дальше, ну или в сервис, поэтому и опасаюсь нарваться на подобное отношение со стороны производителей, упаковщиков и фасовщиков кормов. анимамеа пишет: вас не просветили в учебном заведении Представляете, в нашем учебном заведении совсем другому обучали, да и страшно сказать в каком, Вам лучше и не знать. анимамеа пишет: это обычный американский корм супер-премиум класса. Спасибо. анимамеа пишет: однако знаю вполне успешные питомники, где собак кормят мясом (при этом никакие зайцы и лоси не пострадали). Замечательно, альтернатива все таки есть. анимамеа пишет: , которая представляется владельцу идеальной, собаке не идет, то не нужно предаваться воспоминаниям о том, что предыдущей собаке эта еда подходила. вместо этого следует подобрать подходящий для имеющейся в данный момент собаки корм. и начинать нужно не с манных каш и творожков, а с того, что для собаки физиологичней. Абсолютно согласен, предаваться не нужно, можно представить альтернативу тому что натурального ну совсем ничего не осталось, осталось, и страшилки про инвазии не аргумент. анимамеа пишет: у меня готовые корма проверку прошли, Очень профессиональный подход, не забавы ради а интереса для озабучусь таким-же действом, заключение на руки и шабаш, тем более и ружья раздарил, и лосей с зайцами жалко, теперь больше с фотоаппаратом.
Lana00: в итоге из всех участников дискуссии помогла нам только Юлия . а то, что Вы сейчас тут грызетесь- толку мало. вроде взрослые люди.
анимамеа: Lana00 тут никто не грызется, это вы так воспринимаете окружающую действительность. обычно так ее воспринимают подростки, извините, не знаю вашего возраста. здесь, если вы не заметили, пишут владельцы собак, у которых нет проблем с пищеварением и поведением. и которым интересно, зависит это обстоятельство от типа кормления или от чего то другого. и толк от этого как правило бывает - может вы не заметили, но тему читаете не одна вы. нетрудно предположить, что некоторые из прочитавших сделают вывод о том, что кормление собаки - дело не такое простое, как им раньше казалось и будут выбирать тип кормления и продукты для него более осмотрительно, чем вы. возможно также, что посмотревшие тему запомнят, что брать подсосных щенков и проделывать над ними разнообразные эксперименты на выживаемость - не самая лучшая идея, если их интересуют не собственно результат опыта оипа "а что будет, если я дам щеночку продукт, который попался под руку". возможно посетители темы, у которых еще нет собаки, запомнят, что щенка лучше не брать до того, как он научился есть самостоятельно и перестал по собственному желанию, а не по прихоти заводчика, питаться материнским молоком, получил положенные щенкам прививки. а это возраст примерно 3-х месяцев. и в результате станет здоровых и чспстливых собак и их владельцев больше, а таких случаев, как с вашим щенком - меньше. Lana00 пишет: помогла нам только Юлия искренне рада, что у вашей собаки наконец то наладилось пищеварение. но помните все же, что это открытый ресурс, и вы не одна читаете эту тему. другим посетителям возможно пригодился другой опыт.
анимамеа: klodneron пишет: Это Вы пытаетесь в прошлое мое заглянуть ежели с видением будущего не получается что-ли о вере и предвидении - это вы у нас большой специалист. если вы перестанете мне приписывать содержание собственных фантазий, то легко увидите, что в свете опыта весьма успешного охотника, который в заботе о здоровье своих собак кормил их правильной едой, а не дичью, добытой им на охоте, меня удивляет ваш подход к этому вопросу. klodneron пишет: ну Вы в курсе,а я в курсе чем лось питается я - да, а вы, судя по тому, что пишете - нет. намекаю: ключевые слова "пищевые цепочки". напоминаю - дикие пингвины питаются дикой рыбой, рыба питается дикой морской растительностью. и в мясе пингвинов обнаружен ддт (и не только), которых никто специально в корм ни пингвинам, ни рыбам, ни морской растительности не добавлял, но и анализов на ддт перед тем, как покормить водоросли, рыбу или пингвинов не проделывал - сюрприз. klodneron пишет: Мне показалось, или обсуждается вопрос про понос и не понос, и с каким кормлением это связано, при чем здесь защита окружающей среды, спасение вселенной от тепловой смерти и прочие страшилки про то что скоро кушать не чего будет. не нужно вставлять отсебятину в то, что я пишу. о тепловой смерти вселенной мы здесь не говорили. я пишу о том, что бороться с поносом путем уничтожения среды обитания того, у кого понос - слишком радикально, как на мой провинциальный вкус. а кушать уже давно нечего, если вы имеете в виду еду, произведенную в сказочных первозданных условиях, только вы этого не заметили. Lana00 пишет: Это правильно, не стоит, леса это легкие планеты, но какое отношение это имеет к теме, кормление бульдога лосятиной имеет, геноцид в отношении тайги нет. это о тех самых цепочках питания, о которых вы ниасилили. и приписывать именно лесам роль легких не нужно. наука экология тут с вам не согласится, а она знает больше. klodneron пишет: то стоит поинтересоваться на всякий случай на что охотник прежде всего внимание обращает, и вообще что он,охотник, если опытный добывает. вы обо мне слишком плохо думаете. я ведь именно что интересовалась, иначе откуда мне это было бы известно. опытный охотник обращает внимание на то, что его собаки стоят запредельно дорого, что они с их рабочими качествами уникальны, других таких за те же деньги можно и не найти. поэтому скармливать им мясо диких животных, которые неизвестно ( действительно неизвестно, они не на ферме выращены, без ветеринаров и зооинженеров) чем переболели за свою жизнь и чем питались - непозволительный риск. сэкономивши на покупке правильной еды можно очень сильно потерять на покупке охотничьей собаки и сопутствующих этому расходах. klodneron пишет: Вы призываете соблюдать закон что-быть осыпанными благами цивилизации, а закон на то и закон что-бы его соблюдать не зависимо будешь осыпан благами или нет. не фантазируйте, а читайте хотя бы себя. об осыпании благами - это прямая цитата из вас. о том, дяля чего закон - я в курсе. klodneron пишет: мало кто побежит по инстанциям жаловаться и в суд подавать, прочихается поедет дальше это ключевой момент. если вы так поступаете - кто ж вам лекарь. klodneron пишет: Представляете, в нашем учебном заведении совсем другому обучали, да и страшно сказать в каком, Вам лучше и не знать. я не любопытна, но интересно, где это не преподают логику и если не экологию, то хотя бы бжд. klodneron пишет: Спасибо. пожалуйста. практически все промышленные корма производятся одинаково. разница только в закладываемых продуктах и используемых консервантах. суперпремиум предполагает высококачественные продукты, отсутствие искусственных красителей и ароматизаторов и безвредные консерванты. и проверки тоже предполагает, а не как на вашей уникальной работе: нет рекламаций, проверять не будем. klodneron пишет: Замечательно, альтернатива все таки есть. вас она не обрадует. это пошлое мясо с мясозавода, от животных, специально выращенных на убой промышленным способом. поэтому они все с прививками и прочими ненатуральными ужасами. и знаете - такое же мясо идет в промышленные корма премиум и суперпремиум класса. а мясо других животных, в том числе убитых на охоте - в корма ординарные. в них, если вы внимательно почитаете описание, указано просто "мясо", без детализации - чье и откуда. klodneron пишет: можно представить альтернативу тому что натурального ну совсем ничего не осталось, осталось, и страшилки про инвазии не аргумент с верой в "натуральное" очевидно легче жить, и с верой - опять-таки не ко мне . а если инфицирование опасными болезнями или инвазирование опасными паразитами вашей собаки вас не волнует - ну, значит вы никогда не пытались их извести в организме вашей собаки без вреда для этого организма. при всем при этом, если вы вернетесь к теме - насколько я понимаю, вы не переведете свою собаку на вкусную и питательную манную кашу или человеческое грудное молоко, а все же будете кормить мясом, поскольку кормить мясом хищника - физиологично, а манкой - нет. klodneron пишет: Очень профессиональный подход, не забавы ради а интереса для озабучусь таким-же действом, заключение на руки и шабаш заключение какого рода, стесняюсь спросить? мои собаки живут не на собачьей ферме, их и их потомков видят все, кому это интересно. в том числе и на выставках, где они демонстрируют прекрасную форму всем, кому это интересно. их внешне прекрасная форма на практике проверяется при получении от них потомства, которое тоже вполне кондиционно и не страдает ни желудочными, ни прочими связанными с питанием проблемами, что тоже пркрасно видно - потомки моих собак тоже не под диваном и не на собачьих фермах живут, доступны наблюдению. как вы прекрасно знаете, сейчас любой недовольный здоровьем своей собаки владелец отписывается в соответствующих темах. моих собак и их потомков там нет - сюрприз. вот прямо сейчас на моем диване лежат бабушка, ее дочь, внучка и правнучка. подозреваю, что строронний наблюдптель затруднился бы определить, кто из них кому внучка. все эти собаки выращенны на готовом к употреблению корме промышленного изготовления. их соответствие предъявляемым к лучшим представителям породы требованиям не подтверждено только у внучки - она еще не в том возрасте, когда получают чемпионские сертификаты. а справку от доктора о том, что собака практически здорова получить может много кто, в том числе и те собаки, которые питаются манной кашей. настоящее же здоровье видно только там, где оно подвергается испытаниям в виде нагрузок, больших, чем испытывает среднестатистический представитель вида. не будем заниматься саморекламой и нахваливать собственных собак, для этого есть соответствующий раздел. обратимся к опыту топ-питомника с 30-летним стажем разведения топ-собак. питомник находится в италии, называется "бальбоа" (это керри-блю, не френчи, опять же из стремления избежать рекламы).собаки из него известны как очень здоровые и успешные. их рассматривают и в микроскоп и в телескоп во всем мире. разведение там маленькое, каждый помет виден. взять оттуда щенка тяжело - на всех не хватает. одним из критериев того, что отобрали нас с хендлером, послужило то, какие у нас собаки и как мы их кормим. нам отдали единственную в помете суку, а сук там не было до этого несколько лет. потому что кормят собак из бальбоа, как вы уже наверное догадались, кормом промышленного производства. и не потому, что владельцы (достаточно состоятельные люди - ога, проклятые капиталисты, получающие доход в несобачьей сфере) не могут себе позволить их кормить тем, что с вашей точки зрения "натуральное". вот взгляните, если любопытно на щенячий бэстовский ринг, сами увидите какой выставки. http://www.youtube.com/watch?v=-Lt5Rqw21OU&list=PLi-HFMZYLDR_Qp62nj2-6s6KQHKy9J8gB&index=3 рез. бис - как раз наша хромая дворняжка, нн-ое поколение выращенных на готовых кормах топ-собак. если хотите возразить, что она бы и бис получила, а не резерв, если бы питалась лосятиной - для такой реплики самое время. пользуясь свободой слова скажу страшное - эта собачка и у меня питается готовым промышленным кормом. аппетит у так себе, она бы манную кашу и мороженое уплетала за обе щеки, а жестокие владельцы - мы с хендлером, не даем. а сами едим, да, и мясо тоже, правда не лосиное . и обе умницы-красавицы, особенно хендлер. а вот такой положительный опыт кормления самих себя на собак не переносим, может потому, что у нас логику преподавали. лерин старшенький керри блю постоянно звездит в ветеранских бэстах в возрасте, в котором вскормленная лосиным мясом собачка была уже в лучшем мире, сегодня вот тоже лучшего ветерана получил. а вырастили мы его на готовом корме. лера тогда студенткой была, так что корм был даже не супер-премиум. и его сын от моей собаки у леры живет, так же нечеловечески выращеный, интерчемпион, отец лучшего шенка оной из всемирных выставок и просто красавец. короче, жесть как она есть.
Наташка: анимамеа , откройте все-таки секрет: какой корм едят Ваши собаки?
анимамеа: Наташка в личку сейчас напишу, но сразу предупреждаю - он совершенно обыкновенный, выбран только потому, что его едят все мои собаки, одни лучше, другие хуже, но все. и потому, что он всегда есть на складе, в отличие от других кормов, которые часто исчезают в самый неподходящий момент на долгое время.
klodneron: анимамеа пишет: о вере и предвидении - это вы у нас большой специалист. Ошеломительно просто, не иначе как Вам пришлось гороскоп мой составлять для подобных выводов, впрочем и не предполагал о подобных талантах у себя, сошлюсь на Ваше экспертное мнение если что. анимамеа пишет: если вы перестанете мне приписывать содержание собственных фантазий, то легко увидите У меня фантазии другого рода направления , содержание Ваших фантазий увидеть легко впрочем, труда не составит. анимамеа пишет: что в свете опыта весьма успешного охотника, который в заботе о здоровье своих собак кормил их правильной едой Очень не хочется Вас огорчать, но то что успешный охотник Вам рассказывал скорее не совсем правда чем истина, и хорошо понятно почему всю правду Вам и не рассказывали, впрочем Вы и сами можете догадаться почему. анимамеа пишет: меня удивляет ваш подход к этому вопросу Потому и удивляет что довольствуетесь рассказами как должно быть на Ваш вкус, а не как было. анимамеа пишет: рыба питается дикой морской растительностью Рыба еще много чем питается, не исключительно морской растительностью, как и лоси с оленями птенцов и яйца едят, бесконечно можно рассказывать. анимамеа пишет: вы обо мне слишком плохо думаете Мы снова к чтению мыслей на расстоянии возвращаемся или Вы где-то вычитали что я о Вас плохо думаю,с чего опять такой вывод. анимамеа пишет: что бороться с поносом путем уничтожения среды обитания того, у кого понос - слишком радикально, как на мой провинциальный вкус. Что-бы Вас сомнения не терзали, было добыто столько диких животных, сколько было выдано бумажек с мокрой печатью, никто среду обитанию того у кого понос не уничтожал, не нужно фантазировать, и без ложной скромности, Вы в столице живете, в многомиллионом городе, матери городов русских. анимамеа пишет: я не любопытна, но интересно Любопытство не порок, переживать не нужно, преподавали правила пользования БСЛ, в основном, особый акцент т. сказать, мастерство не простое. анимамеа пишет: с верой в "натуральное" очевидно легче жить, и с верой - опять-таки не ко мне Вот здесь Вы правы, без сомнения, сказать нечего, одной веры маловато будет. анимамеа пишет: не фантазируйте Я не фантазирую, вот это Вами написано анимамеа пишет: а чтобы быть щедро осыпанным благами цивилизации, нужно себя цивилизованно вести, в частности - соблюдать законы самому. анимамеа пишет: моих собак и их потомков там нет - сюрприз Ваших собак и их потомков вообще нигде нет, по крайней мере здесь, вот это сюрприз. анимамеа пишет: вас она не обрадует. это пошлое мясо с мясозавода, от животных, специально выращенных на убой промышленным способом. поэтому они все с прививками и прочими ненатуральными ужасами. и знаете - такое же мясо идет в промышленные корма премиум и суперпремиум класса. Если мясо одно и тоже, со всеми ненатуральными ужасами как Вы пишите, то чем-же промышленный корм лучше мяса с прилавка, если в мясо консерванты не добавлены как Вы утверждаете безвредные, и уже точно в мясо это не добавлено то что как Вы и соглашаетесь в лаборатории может и не обнаружиться, дословно, анимамеа пишет: сам анализ может не включать некоторых требований и по не включенным критериям продукт, предназначенный для дальнейшей переработки, не проверяется. Приведенные Вами примеры про собачек из Италии меня не убеждают в очевидном преимуществе употребления промышленного корма , не известно какого, нет данных. А как собаковладельца настораживает Ваше стремление доказать на собственном примере очевидные преимущества употребления промышленного корма американского производства если правильно понимаю не из латинской америки, а из самого что ни на есть сша, даже без логики на ум приходят всяческие скандалы о запрещении ввоза в Россию то куриного мяса, то еще какого ввиду содержания там различных ужасных ненатуральных веществ, а стремление засеять все поля в сша разными там ГМО сми широко освещено , как и возможные последствия употребления всяческих ГМО , часто можно услышать, принимать Ваше мнение за единственно верный и окончательный источник информации как и телевидение, газеты там разные для меня не представляется возможным, сомнения остаются, но это кому как хочется. анимамеа пишет: что она бы и бис получила, а не резерв, если бы питалась лосятиной - для такой реплики самое время. И везде-то Вам враги и критиканы мерещатся, побед вашим собачкам всегда, и везде, это к Вам в частности и всем вообще кто на выставки с собачками ходит, сами знаете какие.
кора: Ну, и в завершение темы, хотелось бы свои пять копеек. Основное, что должен понять из всего здесь написанного новичок, или человек, впервые столкнувшийся с проблемой пищеварения или питания у француза: Выбирайте не только щенка, но и (по мере возможности) заводчика. Состояние здоровья присутствие в его доме собак разного возраста в отличной физической форме (не считая мамы щенков, которая наверняка через 3 месяца после родов только-только начнёт восстанавливаться и приходить в форму). Старайтесь следовать его рекомендациям по кормлению и содержанию. Хороший заводчик всегда заинтересован в том, чтобы его собаки были здоровы, а их хозяева довольны. (Но, нужно помнить, что заводчик природу не переспорит, даже если очень захочет, всякое может случиться, как и у нас с вами))) Ну, и собственно по кормлению. А стоит ли быть в вопросе абсолютно категоричным? Самое мудрое уже не раз сказано: хорошо то, что хорошо данной конкретной собаке, и время это доказало. Если у владельца есть возможность кормить свою собаку только так как ей подходит, а не иначе, на протяжении (дай им Бог) многих совместных лет, или правильно менять рацион в непредвиденной ситуации или у возрастной собаки, и собака живёт этак лет не менее 10 хотя бы и без проблем(но, и тут не без наследственности конечно!). Тогда, безусловно дА. Но, если не "морочить себе головЫ", готовый корм это просто и легко. аниамея пишет вот прямо сейчас на моем диване лежат бабушка, ее дочь, внучка и правнучка. подозреваю, что строронний наблюдптель затруднился бы определить, кто из них кому внучка. все эти собаки выращенны на готовом к употреблению корме промышленного изготовления Попробую немного пояснить. Самое главное звено в этой счастливой цепи прабабушка. Не только потому, прекрасно сохранилась и здорова, а ведь возраст, есть возраст. Потому, что она была (вероятно?) первой, кто начал употреблять тот самый готовый корм. И, о радость! этот корм и особенности пищеварения в части вырабатываемых организмом данной конкретной собаки ферментов счастливо нашли друг-друга). Дальше проще. Потомки этой собаки, которые поселились на том же диване, уже внутриутробно привыкают к тем или иным питательным веществам, поступающим к ним через плаценту. При рождении они наследуют не только особенности пищеварения бабушки, но и в питомнике … )) её среду обитания т.е. порядок жизни и пищу тоже, причём и пьют туже самую воду. (В городах, к сожалению, даже вода в разных районах разная, в одной скважине переизбыток железа, в другой – кальция). Поэтому, на мой взгляд, это одна из причин успешного содержания многих поколений собак во многих нормальных питомниках - однажды, и надолго подобранный оптимальный и успешный вариант кормления и содержания животных. Я бы даже сказала, что потомки (правда, за отдалённых, и за всю одессу не поручусь) алиментные щенки, например, прекрасно и очень быстро адаптируются к иным для них условиям, возвращаясь к истокам, в родной дом своих мам. Ну, в этом, конечно, им помогает их «протозаводчик», не без того. Очень интересно было мне заметить в своё время, что дети сук, выращенных на натуралке, всю жизнь и с большим удовольствием и без проблем употребляют ту пищу, на которой были выращены их предки. Не поручусь за непогрешимость этого утверждения, но у меня было так. И уж если у меня появлялась собака, которая никогда и не нюхала рыбы, то дети её, даже в самом прожорливом возрасте, ту рыбу на дух не переносили. Более того, если и пробовали её (видимо из любопытства?), заканчивалось это сплошным безобразием и непристойностью))) Фермент, знаете ли, не тот. Ещё раз, говорю только о своих собаках. Простому владельцу и сложнее и проще – делай, что предложено, обращайся к заводчику, и таки может и будет тебе счастье? Мои собаки питаются по разному. В основном, сушкой. Но, каюсь. В отдельных случаях, например, после полостной операции кастрации, пару дней даю им жидкую протёртую мясную пищу и кисломолочные продукты. Но потом, как бы они не убеждали меня, что не понимают «что ето желтое в тарелке», и вообще, зачем им такая жизнь, снова возвращаются к привычному питанию. И без проблем, надо сказать. На форуме есть моя собачка, которая выросла на сушке. Мама её в детстве питалась натурой, потом много лет сушкой. И, как-то, всё ТТТ было у обеих сук. Но дочка сменила хозяйку уже во взрослом возрасте. А та категорически отказалась от сушки, ибо это её принципиальная позиция по кормлению собак разных пород вот уже и не знаю, сколько десятков лет. А я и не против, собачка-то слава Богу, бодра и весела , и выглядит вполне здоровой;) По поводу безусловного и несомненного качества сухих кормов тоже не решусь высказаться категорически «за». Не так давно приключилось. Корм наш постоянный и неизменный мы получаем от дилеров напрямую со склада фирмы. Получили. Накормили. И здравствуй, дорогая аллергия. Четыре собаки, три из которых кровные и прямые родственники (5лет, 2года и 4 месяца), четвёртая инокровная но питалась этим кормом много лет - никто не устоял. Правда, у кого-то только глазки потекли, кто-то ещё и зачесался, а одна просто превратилась в ананас из-за огромных шишек. Ну, и что это было? Мы-то справились и снова на сушке, но ведь что-то было в том корме занимательное? Суперпремиум класса, породный. И не могу не сказать про обожаемых мной охотничьих собак. Пофлужу для начала, простите, великодушно. У нас, юных, и не очень, мичуринцев (г.Мичуринск, ранее Козлов в 40 км от Тамбова находится, Там сейчас НИИ плодовоягодных, и он у нас Наукоград нынче). Сорта «тех-тех» мичуринских яблонь у нас хранят, как зеницу ока. Антоновку, например. Её Иван Владимирович (обладавший ужасным с точки зрения партийных бонз периода культа личности независимым характером, за что и пострадал и страдает сейчас) ещё до революции вывел. А И.С.Бунин (нобелевский лауреат))) сделал названием своего рассказа. Так вот, у нас здесь охотников по сёлам каждый первый. На выставку нашу охотничью за тысячи км приезжают, и из обеих столиц тоже. На гончаков местных посмотреть, да на борзых псовых и хортых. Эх, люди, кому интересны борзые – к нам, к нам, не на выставки сами знаете какие нужно ехать! Борзая наша она как бы не в стандарте, завиток у ей не тот – жестче, размер у ей ого-го, и спина у ей «кривовата», пружинная через чур (ну, так с прямой-то спиной она волка ни в жисть не догонит, а тем более, не загонит). И удержать ту собаку может только маленький грузовичок, к которому её и привязываю. Таки да! Охотник свою собаку выдающихся рабочих качеств ни за что и ни на что не променяет. Куда нашим - до охотничьих страстей! Там за собаку москвичи-питерцы в раже джипы предлагают, о как! А уж как сельский-то охотник со щенками МП (малоперспективный) по его мнению решает вопрос, лучше бы мне лично было и не знать. Так вот, точно, не кормит настоящий охотник свою собаку дичью. Возможно, потому, что тёмен и не образован. Может ему дичи жалко. Может собаки своей (и пусть мне будет хуже от того лося-кабанчика, пУсть, но я один, и дети мои будем есть а потом мучаться! Но моя собака дороже и джипа, и меня!) Но объясняют сей факт эти люди гораздо проще. Мне так сказал один из них (охотник у которого всегда, лет 50 уже, живут гончие или сеттеры, нянчившие и оберегавшие его детей и внуков, он же по совместительству - директор школы в маленьком городке), так вот, сказал он вот что «Собака, если дичь попробует, будет охотится для себя, а не для меня, Хозяина». И такое мнение бытует у наших охотников испокон веков. Поэтому, и блинами и всем подряд, кормятся те (наши, суровые) рабочие собаки. А если птичку какую словили, или ещё там кого по мелочи, так это нелегально, пока хозяин спит, да такое бывает. Но у охотников свои, выссокие технологии, и я бы со своим бульдожьим ... не сунулась в их калашный ряд. Не вышли мы этим самым ... по их мнению))) Ну вот примерно такое ИМХО
анимамеа: klodneron пишет: Ошеломительно просто, не иначе как Вам пришлось гороскоп мой составлять для подобных выводов вот опять. гороскоп - это опять не ко мне. а вот о вере у вас в постах частотность зашкаливает.klodneron пишет: У меня фантазии другого рода направления значит вы это умело скрываете, а то придется признать, что сознательно пытаетесь исказить своими вставками то, что я написала. klodneron пишет: Очень не хочется Вас огорчать, но то что успешный охотник Вам рассказывал скорее не совсем правда чем истина, и хорошо понятно почему всю правду Вам и не рассказывали, впрочем Вы и сами можете догадаться почему. мне догадываться не нужно, т.к. я - очевидец. и именно потому интересовалась, почему собакам нельзя есть мясо убитых на охоте парнокопытных. успешный охотник - мой свекр. так что играть в "следствие ведут колобки" не нужно. и было это довольно давно, до того, как готовый промышленный корм стал доступен. собак кормили мясом, купленным в спецмагазине местногомясокомбината. да, мясом от животных, кормленных соей и прочими ядами, с прививками и прочими ужасами. и собаки эти прожили гораздо дольше 10-и лет. так что вы опять строите догадки и версии на основании своих фантазий. klodneron пишет: Потому и удивляет что довольствуетесь рассказами как должно быть на Ваш вкус, а не как было никогда рассказами не довольствуюсь, всегда проверяю. мне же для дела нужно, а не язык почесать. собак, о которых говорю,знала лично на протяжении довольно долгого времени. klodneron пишет: Ваших собак и их потомков вообще нигде нет, по крайней мере здесь, вот это сюрприз. это не сюрприз. владельцы некоторых моих собак и их потомков здесь есть - как те, что кормят собак промышленным кормом, так и те, что кормят иначе. лосями вот не кормит никто из них и манной кашей. мои собаки и их потомки имеются на домашнем форуме и клубных форумах тех стран, где живут. зачем засорять эфир еще и здесь? на здоровье они не жалуются нигде, на отсутствие титулов - тоже. давайте не будем заниматься их рекламой, разведение у меня маленькое, на всех все равно не хватит. klodneron пишет: Если мясо одно и тоже, со всеми ненатуральными ужасами как Вы пишите, то чем-же промышленный корм лучше мяса с прилавка, если в мясо консерванты не добавлены как Вы утверждаете безвредные, и уже точно в мясо это не добавлено то что как Вы и соглашаетесь в лаборатории может и не обнаружиться, дословно, анимамеа пишет: сам анализ может не включать некоторых требований и по не включенным критериям продукт, предназначенный для дальнейшей переработки, не проверяется. он лучше мяса с прилавка тем, что мясо в нем не с прилавка, где в него добавлены улучшатели и наполнители, попавшие туда по дороге к прилавку, часто минуя всякие проверки. и то, что консерванты в корме премиум-класса безвредные утверждаю не я, а перечень таких консервантов. учите матчасть, а то вы о консервантах знаете столько же, сколько об экологии. только экология для вас слово с положительным знаком, а консерванты - с отрицательным. klodneron пишет: Приведенные Вами примеры про собачек из Италии меня не убеждают в очевидном преимуществе употребления промышленного корма , не известно какого, нет данных. если вас не убеждает положительный опыт питомника с 30-летним стажем, о собаках которого известно практически все, то что ж поделать. данные о корме вам какие нужны? он супер-премиум класса, обычный, специально для этого питомника понятное дело не изготовляется, имеется в свободной продаже, производится в промышленных масштабах, продается по свему миру. речной форели или лосей в рецепте нет, 30-и полезных трав, наноништяков и прочей заманухи тоже. и он в принципе мог быть любой другой такого же класса. klodneron пишет: как собаковладельца настораживает Ваше стремление доказать на собственном примере очевидные преимущества употребления промышленного корма американского производства если правильно понимаю не из латинской америки, а из самого что ни на есть сша, даже без логики на ум приходят всяческие скандалы о запрещении ввоза в Россию то куриного мяса, то еще какого ввиду содержания там различных ужасных ненатуральных веществ, а стремление засеять все поля в сша разными там ГМО сми широко освещено вы опять выступаете в стиле "в огороде бузина...." я ничего не доказываю, а описываю собственный опыт. а вы приводите "скандалы, интриги, расследования", о которых ничего не знаете, кроме того, что вам позволили узнать в телевизоре. все страны время от времени запрещают ввоз тех или иных продуктов из других стран. и причины разные - от торговых войн и попыток защитить свой рынок и своего производителя до банальных эпидемий, как сейчас с африканской чумой свиней в россии. вы путаете "ножки буша", произведенные не для собственного употребления, а для стран третьего мира с кормом для собак - предметом не первой необходимости, практически роскошью, который продается по всему миру и есть в избытке, поэтому нужно держать марку. а "ножки буша" все равно съедят, не в одной стране, так в другой - и съедают, там нужно количество, а не отсутствие вредных веществ. людям в отличие от домашних собак во многих местах есть нечего. klodneron пишет: везде-то Вам враги и критиканы мерещатся нигде не мерещатся, это была шутка, как всегда остроумная. и спасибо за пожелания, очень ценю, но собаки выигрывают не от пожеланий, а потому, что в хорошей форме и хорошо подготовлены. для щенка выдержать долгую дорогу, отбегать породный ринг и потом быть в настроении и в силе демонстрировать стойку, движения и кураж еще в одном очень многочисленном ринге физически очень тяжело. плохо кормленная и не получающая всего необходимого с едой собака, тем более щенок, этого просто не сможет. моя рассказка была об этом, а не о победах.
анимамеа: кора пишет: Основное, что должен понять из всего здесь написанного новичок, или человек, впервые столкнувшийся с проблемой пищеварения или питания у француза: Выбирайте не только щенка, но и (по мере возможности) заводчика. Состояние здоровья присутствие в его доме собак разного возраста в отличной физической форме (не считая мамы щенков, которая наверняка через 3 месяца после родов только-только начнёт восстанавливаться и приходить в форму). Старайтесь следовать его рекомендациям по кормлению и содержанию. Хороший заводчик всегда заинтересован в том, чтобы его собаки были здоровы, а их хозяева довольны. (Но, нужно помнить, что заводчик природу не переспорит, даже если очень захочет, всякое может случиться, как и у нас с вами))) Ну, и собственно по кормлению. А стоит ли быть в вопросе абсолютно категоричным? Самое мудрое уже не раз сказано: хорошо то, что хорошо данной конкретной собаке очень правильно сформулировано. кора пишет: Самое главное звено в этой счастливой цепи прабабушка. Не только потому, прекрасно сохранилась и здорова, а ведь возраст, есть возраст. Потому, что она была (вероятно?) первой, кто начал употреблять тот самый готовый корм как написано в одной старой немецкой книжке, здоровье будущей мамы закладывается ее бабушкой. так что тут все верно. а насчет корма - не первая, конечно в ее родословной множество собак, в питомниках которых так кормили за десятилетия до того, как к нам попали кексины (прабабушкины) родители. но и тех предков, которых кормили мясом, тоже есть некоторое количество. тут дело не в том, готовый корм или мясо, а в том, что не манная каша на человеческом грудном молоке, я думаю. ни одна моя собака не испытала никаких трудностей при переходе на готовый корм, когда он появился. и вряд ли испытает, если я стану кормить их мясом. во всяком случае их щенки питаются и так, и этак. мясом правда меньше, у нас тяжело найти в свободной продаже хорошее. а с завода заказывают только питомники, там нужно брать сразу много, одной собаке не осилить. кора пишет: Очень интересно было мне заметить в своё время, что дети сук, выращенных на натуралке, всю жизнь и с большим удовольствием и без проблем употребляют ту пищу, на которой были выращены их предки. вроде даже проводились эксперименты - дети охотнее ели то, что их мамы в период щенности. кора пишет: По поводу безусловного и несомненного качества сухих кормов тоже не решусь высказаться категорически «за никто не решится. нет сейчас из еды ничего абсолютно качественного и одновременно общедоступного, а корм делается из того же сырья, что и вся остальная еда. но мы до сих пор живы, а многие даже здоровы, как и наши собаки. кора пишет: Ну, и что это было? надо бы проверить и фирме-изготовителю запрос направить, и в контролирующую контору. так ведь можно гадать до бесконечности. пусть они расследуют и отчитаются. кора пишет: Так вот, у нас здесь охотников по сёлам каждый первый. кора пишет: Эх, люди, кому интересны борзые – к нам, к нам, не на выставки сами знаете какие нужно ехать собаки, о которых я писала, жили в городе. и они не борзые, они - фоксы и лайки. поэтому и стиль охоты, и побуждения к ней у этих собак разные. и причина, по которой этих собак не кормили мясом диких животных - другая.кора пишет: «Собака, если дичь попробует, будет охотится для себя, а не для меня, Хозяина». не эта. там причина в том, что собака может серьезно заболеть и заразить владельцев. что поделать - половина родни - врачи, они не из телевизора или газет знали, о чем говорили. а свекр был человек разумный, да и любой неразумный впечатлится, когда посмотрит красивые картинки в атласе с последствиями таких заболеваний. смысл был в том, что собакам нужно сырое мясо, а то, что добыто охотой, сырым давать нельзя. как то так.
klodneron: анимамеа пишет: значит вы это умело скрываете, а то придется признать, что сознательно пытаетесь исказить своими вставками то, что я написала. Вы пишите, то что пишите, никакими вставками ничего исказить невозможно, мои вставки из Ваших же постов. анимамеа пишет: мне догадываться не нужно, т.к. я - очевидец. и именно потому интересовалась, почему собакам нельзя есть мясо убитых на охоте парнокопытных. успешный охотник - мой свекр. Вы очевидец рассказов о том как что происходит, или на месте присутствовали , т. сказать непосредственно участвовали, опять же сомнения возникают, успешному охотнику как Вы пишите хотя он охотник , а не предприниматель нужды мясо в магазинах покупать никакой нет, у опытного охотника мясо всегда присутствует в необходимом количестве, и проверить его на наличие ,или отсутствие всяческих ужасных паразитов совсем не сложно, так что в данном случае Вы фантазируете относительно причин того почему Ваш мудрый и опытный родственник собак дичью не кормил. анимамеа пишет: и собаки эти прожили гораздо дольше 10-и лет. так что вы опять строите догадки и версии на основании своих фантазий. И снова Вы пытаетесь натянуть на слона пижамку, Вами указано с какими породами Ваш родственник на охоту выезжал, построить версию относительно вот если-бы он с бульдогами охотился то они-бы и одного дня не протянули так-же корректно как и сравнивать сроки жизни различных пород относительно того чем этих собачек кормили, впрочем остроумие как и риторика Ваша весьма индивидуальна и оригинальна, жанр. анимамеа пишет: никогда рассказами не довольствуюсь, всегда проверяю Вот это как? Опрашивали других успешных охотников относительно правдивости рассказов Вашего родственника и правильно не правильно он действует, вот это как раз из серии про колобков. анимамеа пишет: где живут. зачем засорять эфир еще и здесь? Вы сами понимаете что пишите? Может не стоит так откровенно высказываться относительно стремления людей к общению, обмену опытом и желанию показать своих собак, открытым текстом высказываете пренебрежение к участникам форума, и владельцам своих собак в том числе, м.б. Вам ресурсов бордовских жалко. анимамеа пишет: он лучше мяса с прилавка тем, что мясо в нем не с прилавка, где в него добавлены улучшатели и наполнители, попавшие туда по дороге к прилавку, часто минуя всякие проверки. И в корм который лучше мяса с прилавка как Вы утверждаете тоже получает всяческие добавки и улучшатели и наполнители которые проходя проверки и не проверяется на эти самые улучшатели и наполнители потому как нормативов на проверку нет, а значит может получить то что не проверяется и не обнаруживается, не убедили. анимамеа пишет: вы путаете "ножки буша", произведенные не для собственного употребления, а для стран третьего мира с кормом для собак - предметом не первой необходимости, практически роскошью, который продается по всему миру и есть в избытке Поясните пожалуйста, чем отличаются "ножки Буша" произведенные для стран как Вы пишите третьего мира от кормов промышленного производства которые в те-же страны третьего мира и отправляются, там о собаках и кошечках из стран третьего мира больше заботятся и переживают чем о жителях этих самых стран, так? Как по мне это Вы фантазируете, ну или заблуждаетесь, м.б. у Вас конечно для этого какие таинственные основания имеются, Вы уже поделитесь, для убедительности. анимамеа пишет: и спасибо за пожелания, очень ценю, но собаки выигрывают не от пожеланий, а потому, что в хорошей форме и хорошо подготовлены. для щенка выдержать долгую дорогу, отбегать породный ринг и потом быть в настроении и в силе демонстрировать стойку, движения и кураж еще в одном очень многочисленном ринге физически очень тяжело. плохо кормленная и не получающая всего необходимого с едой собака, тем более щенок, этого просто не сможет Пожалуйста. С остальным конечно согласен, иначе и не бывает, могли-бы и не стараться, поучатся логике с риторикой для этого нет необходимости, всем кто выставки посещает об этом осведомлены, кто не посещает тому и не нужно. анимамеа пишет: смысл был в том, что собакам нужно сырое мясо, а то, что добыто охотой, сырым давать нельзя. как то так Возвращаемся к теме проведения проверок в лаборатории, если невозможно выявить всяческую заразу в дичи, т. ест предположить что не обнаружиться может, с большой долей уверенности можно говорить что и в мясе КРС и не очень можно много чего не обнаружить, вот паразиты часто одни и те же, и разные, так почему нельзя тогда, потому что не обнаружиться, или еще какая причина имеется для узкого круга доступная.
анимамеа: klodneron пишет: Вы пишите, то что пишите, никакими вставками ничего исказить невозможно, мои вставки из Ваших же постов. ога. взаимное цитирование. я пишу то, что пишу. а вы читаете то, что хотите прочитать - между строк. klodneron пишет: очевидец рассказов о том как что происходит, или на месте присутствовали очевидец это не тот, кому рассказали. в этом случае он назывался бы слушателем. понятное дело, что присутствовала. и атласы мне продемонстрировали с паразитами в мозгах и прчими радостями от потребленния сырого или неостаточно термически обработанного мяса лосей и прочих зайчиков. а потом я еще всех этих паразитов внимательно рассмотрела в киевском зоологическом музее - в заспиртованном виде. да что там паразиты, это несколько неприятно, но гораздо лучше сибирской язвы (почти с). klodneron пишет: Вот это как? Опрашивали других успешных охотников относительно правдивости рассказов Вашего родственника и правильно не правильно он действует, вот это как раз из серии про колобков. я их и посейчас опрашиваю. но в принципе мне и той демонстрации хватило, а потом ветеринарных учебников. klodneron пишет: И в корм который лучше мяса с прилавка как Вы утверждаете тоже получает всяческие добавки и улучшатели и наполнители которые проходя проверки и не проверяется на эти самые улучшатели и наполнители потому как нормативов на проверку нет, а значит может получить то что не проверяется и не обнаруживается, не убедили. человека, который беседует сам с собой убедить может только он сам. я ничего такого, о чем вы пишете не утверждала. промышленный корм готовится по утвержденному рецепту в промышленных масштабах. продукты, входящие в рецептуру, закупаются и перед закупкой - проверяются. а мясо с прилавка продается на этом единичном прилавке отдельным продавцом, который в целях улучшения товарного вида, веса и прочих заманух это мясо хитрым образом склеивает, наполняет жидкостью для веса, отмывает в хлорке, если потеряло товарный вид и т.п. кроме того, в ходе лежания на прилавке мясо может быть вторично инфицировано. всего этого производителю корма делать не нужно - красивые ли куски пойдут в мясорубку никто не увидит, жидкость испарится при нагреве, вторичного инфицирования не будет, температура при обработке обеспечивает безопасность продукта на выходе, витамины е и с в качестве консервантов не дадут испортиться раньше указанного срока. поэтому лучше, а не потому, что гаранирована полная безопасность и полезность. она просто значительно выше, чем у того мяса, которое доступно большинству собаковладельцев. klodneron пишет: Поясните пожалуйста, чем отличаются "ножки Буша" произведенные для стран как Вы пишите третьего мира от кормов промышленного производства которые в те-же страны третьего мира и отправляются я таких, которые производятся специально для стран третьего мира не знаю. они производятся для собак, которые сами по себе не предмет первой необходимости. собак во всем мире содержат и кормят готовым кормом не самые бедные люди, у которых к тому же всегда есть выбор марки корма. в отличие от потребителей всяческих аналогов "ножек буша." корма продаются как в стране-производителе, так и по всему миру и производятся на одном заводе-изготовителе. и при ухудшении качества их потребитель сразу же найдет заменитель, в отличие от потребителей "ножек буша", которым просто больше ничего другого не останется для еды, кроме разве что собаки, кошки, крысы и лягушки. если вы помните, в те же годы, что появилась дешевая американская курятина, появился и такой вид покражи домашних собак - для еды. klodneron пишет: кто не посещает тому и не нужно. да, у кого собака лежит на диване и не выполняет нагрузок тяжелей, чем повилять хвостом при встрече владельца, такой рацион, как рабочим, племенныи или шоу-собакам не нужен. им зато нужен такой, который предохранит от ожирения и прочих свойственных малоподвижному образу жизни проблем. и я очень сомневаюсь, что владелец в состоянии составить такой рацион самостоятельно, а потом найти для него кондиционные продукты каждый день в течение всей жизни собаки. klodneron пишет: Возвращаемся к теме проведения проверок в лаборатории, если невозможно выявить всяческую заразу в дичи как раз заразу можно. гораздо тяжелее - т.к. нужно знать, что искать, обнаружить другие вредности, которые животное получило из своей пищевой цепочки, т. к. эти вредности могут быть совершенно неожиданны, вроде пресловутого ддт. животные, вращенные на фермах специально на мясо в этом смысле гораздо более безопасны - их корма проверяются, в отличие от того, что и где съело дикое животное. klodneron пишет: и в мясе КРС и не очень можно много чего не обнаружить если обнаруживать - обнаружить можно все. в том числе и то, что не принятое по причине непрохождения ветконтроля на мясокомбинате мясо продают в магазине или по хорошим знакомым. у нас в стране так в прошлом, кажется, году появился небольшой очаг сибирской язвы, которую достаточно сложно потом локализовать и обезвредить. поэтому нехорошее вто (я его не люблю, но вот в данном случае оно поступает правильно) запрещает заводам принимамь мясо и молоко и вообще всякую продукцию животноводства у владельцев приусадебных хозяйств. но вот скажите мне пожалуйста, вы виляете и передергиваете из-за того, что вам лень выяснить эти простые факты самостоятельно, или надеетесь, что я забуду, с чего вы начали - с того, что якобы элементарно найти альтернативу готовому корму в виде лесной дичи, которая безопасна в употреблении и о покупке которой якобы каждый легко договорится. так вот, давайте все же подведем промежуточный итог. 1. если каждый договорится - животных в лесу не останется. тех животных, которых отстреливают по лицензии - тем более на всех не хватит. 2. и прекрасно, что не хватит, т.к. мясо дииких животных, особенно современных, употреблять в пищу опасно, иногда - смертельно опасно. 3. людей и домашних собак становится больше, для производства еды места все меньше. произвести достаточно белка для всех можно только с применением специальных технологий, которые включают и применение вакцинирования с антибиотиками. если этого не делать, мы вернемся к систематическому голоду в, например, поволжье, который был побежден только в прошлом веке с помощью той же технологической революции, химизации и прочих нехороших и непопулярых у любителей натуральностей достижений цивилизации. klodneron пишет: или еще какая причина имеется для узкого круга доступная ога, имеется - "knowledge itself is power" , что в правильном переводе и так понятно, а в переводе моего отца - "ученье свет, а неученых тем не менее почему то - тьма". а мне больше нравится - учите матчасть.
klodneron: анимамеа пишет: . взаимное цитирование. я пишу то, что пишу. а вы читаете то, что хотите прочитать - между строк Это снова о потоке сознания, или я пишу о том что прочел между строк то есть ни о чем так как ничего между строк написанных Вами не вижу, уже простите, ну не вижу. анимамеа пишет: очевидец это не тот, кому рассказали. в этом случае он назывался бы слушателем. понятное дело, что присутствовала. и атласы мне продемонстрировали с паразитами в мозгах и прчими радостями от потребленния сырого или неостаточно термически обработанного мяса лосей и прочих зайчиков. а потом я еще всех этих паразитов внимательно рассмотрела в киевском зоологическом музее - в заспиртованном виде. да что там паразиты, это несколько неприятно, но гораздо лучше сибирской язвы (почти с). Это касается мяса диких животных употребленных в пищу без предварительной проверки в какой ни на есть лаборатории если ничего между строк не прочитал больше, и если ничего не придумываю и не виляю и прочих маневров не предпринимаю то мясо дичи прошедшее проверки и одобренное к употреблению можно есть и сырым в том числе, понятно что собакам, известны-же случаи смерти людей от коровьего бешенства в Англии которые употребляли не достаточно прожаренное и если правильно помню к дичи это мясо никакого отношения не имело, самое что ни на есть мясо с ферм. анимамеа пишет: корма продаются как в стране-производителе, так и по всему миру и производятся на одном заводе-изготовителе. Вы давеча употребляли понятие китайская сборка, подобная сборка и в наших странах присутствует, в том числе и собачих кормов, простите изготовление, и заводов не мало, и работают на местах не американцы с бразильцами, а такие-же люди как и те что из трех компонентов сварят бензин который будет соответствовать какому нибудь из гостов, но машина на нем не поедет, так и корм может быть опилками какой вход, такой и выход, но тоже марка. анимамеа пишет: животные, вращенные на фермах специально на мясо в этом смысле гораздо более безопасны - их корма проверяются, в отличие от того, что и где съело дикое животное. Ну может и проверяется, не известно только кем и на что, три молочных хозяйства снабжаем. коров своих они кормят зеленкой с собственных полей убранной и в ямы заложенной, на зиму, а летом просто пасутся и пьют из тех-же водоемов что и дикие животные, ну иву не едят, и осину не гложут точно, возможно в болото не лезут за вкусностями, но что это меняет относительно употребления зараженных как Вы пишите всякими отравами пищи, похоже ничего. анимамеа пишет: но вот скажите мне пожалуйста, вы виляете и передергиваете из-за того, что вам лень выяснить эти простые факты самостоятельно, или надеетесь, что я забуду, с чего вы начали - с того, что якобы элементарно найти альтернативу готовому корму в виде лесной дичи, которая безопасна в употреблении и о покупке которой якобы каждый легко договорится. Мне вилять и передергивать не к чему, и не придумывайте за меня на что я надеюсь и к чему стремлюсь в противном случае снова к ведьмам вернемся и прочим ясновидцам. Все нужные мне факты я давно выяснил и ни в малейшей степени не усомнился в том что альтернатива есть, и о альтернативе договориться не сложно, есть нужда пришлю газельку ,термо, со всеми сертификатами и исследованиями пишите в личку. анимамеа пишет: если каждый договорится - животных в лесу не останется. тех животных, которых отстреливают по лицензии - тем более на всех не хватит Вас можно исключить из списка договаривающихся, одним лосем больше. анимамеа пишет: и прекрасно, что не хватит, т.к. мясо дииких животных, особенно современных, употреблять в пищу опасно, иногда - смертельно опасно. Приведите хоть один факт смерти собаки, или человека, или тяжкого заболевания постигших вышеупомянутых по причине употребления мяса диких животных которое прошло проверку на предмет нахождения в нем всяческой не полезности смертельно опасной. анимамеа пишет: людей и домашних собак становится больше, для производства еды места все меньше. произвести достаточно белка для всех можно только с применением специальных технологий, которые включают и применение вакцинирования с антибиотиками. если этого не делать, мы вернемся к систематическому голоду Вы такие страшилки рассказываете что улыбает даже, у нас земли не перепашешь и кормов всех не переесть, и как связан голод в поволжье с технологической революцией которая сама по себе и землю не поливала и продразверстку не отменяла, но вот если всех коров антибиотиками заколем тогда да, конечно, тогда заживем. анимамеа пишет: "ученье свет, а неученых тем не менее почему то - тьма". а мне больше нравится - учите матчасть. А мне больше нравится "иной человек столько мудрости постичь хочет что она ему не в то горло попадает" но это не мой отец сказал. Матчасть учим, только Вы не замечаете, и что самое страшное альтернатива и лосям есть, и животные эти самые что ни на есть хозяйские, так что давить на любовь к дикой природе и играть на публику ни к чему, как то так.
анимамеа: klodneron пишет: Это снова о потоке сознания, или я пишу о том что прочел между строк это о том, что вы реагируете на общеупотребительные слова согласно неисповедимых путей личных ассоциаций. эти слова для окружающих нейтральны, а для отдельного человека эмоционально маркированы, часто очень ярко. если добавляется непонимание значения слова (в вашем случае , напр. "экологичный"), то и получается то, что получается. klodneron пишет: мясо дичи прошедшее проверки и одобренное к употреблению можно есть и сырым в том числе, понятно что собакам это вам понятно, для ясности, а не общепонятно. русская рулетка - это стильно и аристократично, но не все любят в нее играть. вы же априори не доверяете проверкам. klodneron пишет: известны-же случаи смерти людей от коровьего бешенства в Англии которые употребляли не достаточно прожаренное и если правильно помню к дичи это мясо никакого отношения не имело, самое что ни на есть мясо с ферм. скрейпи могут болеть все. губчатая энцефалопатия термообработки не боится. то, что ее вызывает может попасть и в рацион диких животных. это не живой возбудитель. klodneron пишет: не известно только кем и на что, опять уточняем - неизвестно вам, а не тем, кому это нужно узнать. сведения то не секретные. klodneron пишет: что это меняет относительно употребления зараженных как Вы пишите всякими отравами пищи, похоже ничего. если в хозяйстве нет зооинженера, который за этот участок работы отвечает, то ничего не меняет. именно поэтому вто и запрещает закупку с.х. продукции из несертифицированных хозяйств. а так - молоко или мясо при приемке на завод забракуют, если что, и продадут вам, как хорошему знакомому. klodneron пишет: ни в малейшей степени не усомнился в том что альтернатива есть, и о альтернативе договориться не сложно, есть нужда пришлю газельку ,термо, со всеми сертификатами и исследованиями пишите в личку. вам ни к чему, а вы передергиваете. газелек на всех собак не хватит, это не альтернатива, а паллиатив, очень временный. у большинства собаковладельцев нет и не будет никакой возможности договориться на месте, а мясо по дороге протухнет. если его обработать так, чтобы не протухло - опять не натурально, опять не альтернатива. klodneron пишет: Вас можно исключить из списка договаривающихся, одним лосем больше. оно им не поможет. по данным специалистов, на одну лицензию в россии редко добывается меньше 2-х лосей - из-за рогов. klodneron пишет: Приведите хоть один факт смерти собаки, или человека, или тяжкого заболевания постигших вышеупомянутых по причине употребления мяса диких животных которое прошло проверку на предмет нахождения в нем всяческой не полезности смертельно опасной. ветучебники почитайте и обретете это сакральное знание. все, продаваемое на базарах, считается прошедшим проверку, а вот поди ж ты. klodneron пишет: Вы такие страшилки рассказываете не, это не я, это в тех учебниках прописано, которые вам в школе и далее не достались- сначала в"безопасности жизнедеятельности", потом в "экологии". а так - открытым текстом пишут в выводах международных комиссий, что насекомые - наше все в ближайшем будущем. заодно и опасными для человека болезнями не хворают. klodneron пишет: у нас земли не перепашешь и кормов всех не переесть, и как связан голод в поволжье с технологической революцией а это вас в школе обделили учебником истории и потом - политэкономии. изучите на досуге и не смешите людей. klodneron пишет: если всех коров антибиотиками заколем тогда да, конечно, тогда заживем. ну, давайте от всех болезней пить мочу - по малахову - и носить шапочки из фольги вместо богомерзких антибиотиков, только чур без меня. я с антибиотиками заживу определенно лучше и дольше, чем без них. klodneron пишет: А мне больше нравится "иной человек столько мудрости постичь хочет что она ему не в то горло попадает" но это не мой отец сказал. точно не ваш. это смешной перевод известной цитаты - «Во многих знаньях многие печали». мне сразу и стихи вспомнились -" И к пиву воблы голову имея, Обсасывать ее, и между тем, Счастливо думать: был бы, вот, умнее — Как много лишних бы имел проблем!" klodneron пишет: только Вы не замечаете, и что самое страшное альтернатива и лосям есть ничего себе не замечаю, я вам только об этом и рассказываю, а вы мне все про лосей и косуль. klodneron пишет: давить на любовь к дикой природе и играть на публику ни к чему, как то так. эта пестня не про любовь, я дикую природу как то не очень. эта пестня о том, что не стоит предаваться иррациональным страхам, насмотревшись ужасов в телевизоре, наслушавшись сказок и уходить в леса на охоту. продолжительность жизни лесных охотников была хорошо, если 30 лет (это тех, кто не умер во младенчестве или от болезней - привет антибиотикам. а их собак - примерно как нынешних городских бж, тоже мало и тоже по тем же причинам. эти причины - плохая еда и отсутствие медикаментов). нужно правильно сравнивать риски для своих домашних любимцев и оценивать их адекватно. мясо, прошедшее проверку в правильно оборудованной лаборатории, готовый корм не ниже премиум-качества - это правильная еда для собак, а все остальное - гораздо опасней.
klodneron: анимамеа пишет: это о том, что вы реагируете на общеупотребительные слова согласно неисповедимых путей личных ассоциаций. эти слова для окружающих нейтральны, а для отдельного человека эмоционально маркированы, часто очень ярко. если добавляется непонимание значения слова (в вашем случае , напр. "экологичный"), то и получается то, что получается. Занимательно, но именно непонимание в вашем видении мною слова "экологично" для Вас оказалось очень эмоционально маркировано что и привело Вас к желанию срочно разьяснить его истинное значение так как для большинства мое понимание непонимание нейтрально, но не для Вас, подозреваю что подобное происходит согласно неисповедимости путей личных ассоциаций. анимамеа пишет: вы же априори не доверяете проверкам. Не передергивайте, я за разложение на атомы и молекулы и проведение глубоких исследований, а не против, или не доверяю вообще, для ясности. многие фальсификаты меда вполне себе соответствуют ТУ, вреда нет, но и пользы никакой. анимамеа пишет: если в хозяйстве нет зооинженера Во многих должности совмещенные, и бухгалтерия на дойки выходит, и председатели в страду еду варит, имеем то что имеем. анимамеа пишет: оно им не поможет. по данным специалистов, на одну лицензию в россии редко добывается меньше 2-х лосей - из-за рогов Странные специалисты, Вы им расскажите про сакральное знание, лоси рога зимой сами сбрасывают, рога и грибник найти может, никого добывать не нужно, впрочем Вы возможно на мнение американских специалистов ссылаетесь, у них под лосей много кто попадает, отдельные успешные охотники на джипах могут пожелать на стенку голову с рогами повесить, это да, но быка с хорошей люстрой за пол километра видно направо налево стрелять не нужно, и путать охотников с браконьерами тем более не стоит, в заблуждение вводите. анимамеа пишет: вам ни к чему, а вы передергиваете. газелек на всех собак не хватит, это не альтернатива, а паллиатив, очень временный. у большинства собаковладельцев нет и не будет никакой возможности договориться на месте, а мясо по дороге протухнет. если его обработать так, чтобы не протухло - опять не натурально, опять не альтернатива. Не передергиваю, газельку я Вам лично предлагал, предложение в силе остается, и лоси тоже к делу не относятся, Ваше отношение к мясу диких животных понятно его и не предлагаю, выстроили у нас пару комплексов на многие тысячи голов и еще четыре строить собираются, и вот ведь затейники коровы у них импортные, машины на территорию только через сан. обработку и только свои, а внутрь только допущенные и никто больше, обьявили молоко и мясо высшим сортом и экологически чистым, антибиотики просто так не колют, стараются болезней не допустить, так я про это вот мясо, и уже совсем страшно и комбикорм сами делают, и так во многих регионах российских, но проверить стоит так ли все хорошо как рассказывают, вот и альтернатива, дело за исследованиями, для уверенности. Мясо не протушим, заморозим хорошенько и в рефрежираторе повезем, пишите. анимамеа пишет: международных комиссий, что насекомые - наше все в ближайшем будущем. заодно и опасными для человека болезнями не хворают Ну да, у них это все, вся надежда, правители наши о другом толкуют, чудят наверное, фермы для коров строят, никак не для тараканов, хотя они и не хуже на Ваш взгляд и международных комиссий . анимамеа пишет: ну, давайте от всех болезней пить мочу - по малахову - и носить шапочки из фольги вместо богомерзких антибиотиков, Да и трамвай "ацкий сотона", а Малахов еще и огурчик малосольный предлагает от геморроя использовать, может кто и попользует передовые методы, по мне все таки антибиотики лучше, без них уже-бы и помер, еще в детстве, но колют и перорально вообщем потому что, а не для того что-бы. Но Вы со мной конечно-же согласитесь. анимамеа пишет: это смешной перевод известной цитаты Рад что повеселил, не Все вам остроумно шутить, другие тоже могут. анимамеа пишет: «Во многих знаньях многие печали» Это правильно, от знания пищевых цепочек в лесу конфуз может приключиться. анимамеа пишет: мясо, прошедшее проверку в правильно оборудованной лаборатории, готовый корм не ниже премиум-качества - это правильная еда для собак, а все остальное - гораздо опасней. Совершенно согласен, рад что Вы признаете мясо правильной едой для собак, не только корм.
анимамеа: klodneron пишет: Занимательно, но именно непонимание в вашем видении мною слова "экологично" для Вас оказалось очень эмоционально маркировано что и привело Вас к желанию срочно разьяснить давайте уточним - ваше абсолютное непонимание значения слова, но при этом оперирование им в качестве некоего аргумента, а не мое видение. я пользуюсь этим словом, понимая его значение. оно не маркировано эмоционально, в отличие от вашего употребления красивого непонятного иностранного слова в качестве признака безвредного продукта. нелепо дискутировать, используя общеупотребительные термины в своем личном смысле, даже не взяв слово в кавычки. а у вас таких слов в тексте много. они для вас значат нечто сугубо личное, интересое лично вам. но из-за этого текст не совсем понятен тем, кто понимает слова в их общеупотребительном значении. это занимательно для лингвиста, но скучно для всех остальных. так что отсюда практический вывод - употребляя слова в своем личном смысле, нужно это обозначать на письме. так будет меньше путаницы. klodneron пишет: Странные специалисты, Вы им расскажите про сакральное знание, лоси рога зимой сами сбрасывают, рога и грибник найти может, никого добывать не нужно, впрочем Вы возможно на мнение американских специалистов ссылаетесь, вот опять поток сознания. это выводы русских специалистов. на всякий случай - я юный натуралист с 40-летним стажем и о лосях вам могу рассказать много больше, чем вы мне. вот например одно из первых сообщений, что вам как любителю гугла выпадет по теме - раз вам изучать вопрос правильным способом не позволяют убеждения. "Лоси болеют сибирской язвой, некробациллезом, чумой рогатого скота, ящуром и многими другими болезнями домашнего скота. Но существенной смертности от этих болезней не зарегистрировано. На территории России у лосей многообразны гельминтозы, вызываемые 40 видами червей, принадлежащих к трематодам, цестодам, нематодам. Наиболее обычные – цистицеркоз, эхинококкоз, фасциолез и др. Среди насекомых на первом месте стоит носоглоточный овод. При этом ноздри прячут в траве, воде, чтобы оводы не впрыснули личинок Известны случаи гибели на автодорогах лосей, в носовой полости которых было много личинок овода. Носоглоточный, кожный оводы и другие кровососущие паразиты: слепни, комары, мошки, мокрецы не дают животным спокойно кормиться, отчего животные могут иметь пониженную упитанность. Болезни и паразиты ослабляют организм, и больные животные чаще погибают от истощения. По влиянию на динамику численности лося круглогодичное браконьерство является одним из ведущих, а во многих областях – основным. На одну лицензию добывают от 2 до 19 лосей." совершенно русский источник информации, сильно смягчающий ситуацию. картинок украинских фотографов с десятками трупов лесных рогатых жителей уже без рогов, сваленных в кучу и брошенных в лесу приводить не буду. они не для слабонервных. klodneron пишет: Не передергиваю, газельку я Вам лично предлагал спасибо, я помню. если в виде мяса, то без нелюбимых вами консервантов она сюда не доберется, а по дороге может быть вторично инфицирована чем угодно. если без консервантов - доедет дохлятина. промороженное мясо - это не то, о чем вы говорили - свежее сырое. и от инфекции все равно не гарантирует. так что еще раз спасибо. оставте себе. ваше передергивание в другом. вы делаете вид, что не понимаете, будто это очень ограниченный ресурс кормления домашних собак, хотя помните, что животных отстреливают по лицензии, а не в неограниченном количестве. klodneron пишет: но проверить стоит так ли все хорошо как рассказывают, вот и альтернатива, дело за исследованиями, для уверенности. так проверяйте, вы же лося пресловутого проверяли где то. такое мясо всяко безопасней добытого на охоте. но вот животные там все привиты в нн-ом поколении, кормлены не зеленкой, химия и дезсредства всякие - вам может противно будет свою собаку таким мясом кормить. klodneron пишет: Ну да, у них это все, вся надежда, правители наши о другом толкуют, чудят наверное, фермы для коров строят, никак не для тараканов, хотя они и не хуже на Ваш взгляд и международных комиссий . вы опять лучше меня знаете, что для меня не хуже. а фермы они и у нас, и у вас уже далеко не по первому заходу строят. мы с вами живем в зоне негарантированного земледелия, животноводство у нас очень дорогое, аргентинскую говядину по себестоимости никогда не догонит. так что мясо будет либо не для всех по цене, либо такое съедобное и не более того. меня такое устраивает, а у вас высокие запросы, вам недоеденную комарами лосятину с трихинелезом подавай. klodneron пишет: по мне все таки антибиотики лучше, без них уже-бы и помер, еще в детстве, но колют и перорально вообщем потому что, а не для того что-бы. ненене вы уж будте последовательны, оставте антибиоттики мне, они не "экологичные", нет в них благодати. а то вы так и до пользы вакцинирования договоритесь. klodneron пишет: Это правильно, от знания пищевых цепочек в лесу конфуз может приключиться. от знания - сомнительно, а от незнания очень даже может, как вот с вами, когда вы сначала вещали, что лоси кушенькают травку, а потом узнали, что они едят на самом деле. но конфуз по сравнению с сибирской язвой - чепуха, согласитесь. klodneron пишет: Совершенно согласен, рад что Вы признаете мясо правильной едой для собак, не только корм с добрым утром. сколько страниц вам понадобилось для того, чтобы об этом догадаться. качественное безопасное мясо - прекрасная еда для собак и сырье для изготовления кормов. другое дело, что современный городской житель вряд ли побежит в лабораторию с каждым купленным куском и вряд ли заведет в городской квартире еще одну морозильную камеру для хранения мяса (по вашей версии - один лось для одной собаки на один год), тем более, если собака не одна. да и сам принцип кормления свежим мясом сильно отличается от кормления мясом, год пролежавшим год в промороженном состоянии. как то так.
klodneron: анимамеа пишет: давайте уточним - ваше абсолютное непонимание значения слова Давайте, предположу еще раз что, абсолютное непонимание мной или кем бы то ни было какого либо слова является для Вас эмоционально маркировано в силу неисповедимости личностных ассоциаций что приводит Вас к безудержному желанию срочно разьяснить непонимающему значение слова. Похвально. анимамеа пишет: я пользуюсь этим словом, понимая его значение. оно не маркировано эмоционально, в отличие от вашего Понимаю так, что все мои слова являются для Вас эмоционально маркироваными , сожалею что приношу Вам столько неприятностей в эмоциональной сфере, постараюсь быть предельно осторожен в последующем. анимамеа пишет: вот опять поток сознания. это выводы русских специалистов. на всякий случай - я юный натуралист с 40-летним стажем и о лосях вам могу рассказать много больше, чем вы мне Тогда и пишите правильно "выводы Российских специалистов", про лосей Вы мне ничего нового поведать не можете, кроме как то что их кусают комары и у них есть глисты , новость трихенелез с финнозом не путайте натуралист. Про лосей Вам известно из учебников и атласов со страшными картинками про глистов, тоже дело, что я знаю о лосях и о том как их изловить и вкусно приготовить публично распространяться не буду, будет желание пишите в личку, отвечу. анимамеа пишет: больные животные чаще погибают от истощения. Вы забыли привести статистику по погибшим от истощения вполне себе здоровым быкам, и так-же привести причину их истощения которое приводит к гибели животного, как и процент погибших от истощения животных, истощение которых никак не связано с болезнями, похоже в яндексе не про все написано. анимамеа пишет: картинок украинских фотографов с десятками трупов лесных рогатых жителей уже без рогов, сваленных в кучу и брошенных в лесу приводить не буду. они не для слабонервных. Картинке украинского фотографа можно доверять в той-же мере как и картинкам про некое устройство разьезжающие в сопровождении банды головорезов по Украине и сжигающих собак живьем. Для ясности, что бы Вы понимали, рога у лосей носят только быки, с ноября месяца быки рога начинают сбрасывать и даже если предположить что десятки быков с рогами сбились в стадо как бизоны и попали под шквальный ружейно-пулеметный огонь организованной группы браконьеров возомнивших эти самые рога ценнейшим из сокровищ то представляется маловероятным что быки с рогами обьеденились в стройные ряды для принятия ужасной смерти и вались в кучу для удобства фотографирования, и уже совсем фантастика что безжалостные убийцы совершив сие мерзкое злодеяние всех погибших быков стали стаскивать в кучу, только если для удобства фотографирования или если сложить по другому чудесные свойства рогов улетучаться и потому в куче, и ни как иначе, и без тяжелой техники естественно не обошлось, этакий размах из разряда атак нло на города американские, думайте что пишите и не смешите людей. Истина где-то рядом. анимамеа пишет: вы делаете вид, что не понимаете, будто это очень ограниченный ресурс кормления домашних собак, хотя помните, что животных отстреливают по лицензии, а не в неограниченном количестве. Я не делаю вид, это само собой разумеющийся факт, никаких видов делать не нужно, ресурс ограниченный, как и ограниченное количество желающих захотят этим ресурсом воспользоваться, еще меньше смогут, противоречий никаких, дело в желании и возможностях. анимамеа пишет: так что мясо будет либо не для всех по цене, либо такое съедобное и не более того. меня такое устраивает, а у вас высокие запросы Вы искажаете предмет, дело не в запросах и цене, дело в альтернативе, вот она как раз таки и присутствует. анимамеа пишет: ненене вы уж будте последовательны, оставте антибиоттики мне, они не "экологичные", нет в них благодати. а то вы так и до пользы вакцинирования договоритесь. Вот совершенно непонятно к чему такая мераморфоза, я как раз последователен если читать внимательно , а не додумки с воодушевлением юморить, повторюсь если не прониклись с двух раз , и уже если благодати касаться то в антибиотиках самая что ни на есть благодать присутствует, скока народу благодаря антибиотикам выжило от болезней всяких избавилось, благодать самая что ни на есть, вопрос кто и как эту благодать использует, и уже если про страшное слово экологично писать то что ни наесть она, экология в чистом виде, сейчас правда больше синтетики. Так что все не так как Вам кажется, это искажение восприятия на почве эмоционального маркерования моих слов после после того как Вы их прочли, впрочем Вы сетовали что не совсем понятно доношу, я за разумное использование антибиотиков потому что, а не для того что-бы, надеюсь понятно. анимамеа пишет: когда вы сначала вещали, что лоси кушенькают травку, а потом узнали, что они едят на самом деле Эти тайные знания многим не доступные со мной давно, про травку правда не писал, но если интересно клевер щиплют сам видел, и видел не однократно как корова теленка собой прикрывает при выходе на поле до десяти минут прикрывает и уже ни как не от волков ,и отходит только если успокоилась, нет охотников по ее разуменью значит, но Вам в академиях про то конечно рассказывали или успешные охотники поведали, хотя Вы дикую природу и не очень, все о торжестве разума толкуете и пользе образования. анимамеа пишет: с добрым утром. У нас вечер уже, по поводу страниц то это много действительно, но это не мне понять, а Вам согласиться, начало было положено Вашему утверждению что корм только и возможно давать собакам так как мяса не сыскать нормального все в химиях разностных, и касаясь кормления промореженным мясом, в корме мясо тоже полагаю не свежее вот вот с кости и уже точно как Вы заметили анимамеа пишет: то без нелюбимых вами консервантов она сюда не доберется, а по дороге может быть вторично инфицирована чем угодно. если без консервантов - доедет дохлятина. промороженное мясо - это не то, о чем вы говорили - свежее сырое. и от инфекции все равно не гарантирует. так что еще раз спасибо. оставте себе. Тоже с консервантами и после всяческих обработок что-бы вторично не инфицировалось пока до завода доедет, так что замороженное может и не то что свежее, но альтернатива.
полная версия страницы