Форум » Кормление бульдога » Сушняк + натуралка (продолжение) » Ответить
Сушняк + натуралка (продолжение)
Gami: Началось в теме про Мирона. Я: [quote]От сушняка желудок работает хуже, он слабо перетирает пищу. При кормлении натуралкой желудок работает в полную силу. Лучше б его в попаламе кормить. Утром сушка, вечером каша. [/quote] Зинаида: [quote]и что же в таком случае с желудком будет? Нет уж, это последнее дело, или готовый корм для любителей или уж натуральное питание.[/quote] Я: [quote] мешать в одной кормежке натуралку и сушку - нельзя категорически, это точно! Я же говорю о смешанном питании. Это когда в одну кормежку только сушняк, а в другую только натуралку. [/quote] Наташа (Туша): [quote]Или собачка ест только готовые корма или питается натурально. И в одну кормежку, и в другую. В этом единодушны и производители готовых кормов и те, кто собак кормит натуральным питанием. Хотя бы потому, как рассчитать полагающиеся в этом случае витамины?[/quote] Тема осталась открытой. Если я чем-то обидела Наташу, то прошу прощения. На самом деле лучше говорить об этом здесь, в этом разделе. Для начала могу предлжить статью человека давно и профессионально занимающегося витаминами и кормами Взято отсюда [url=http://www.wolf-spitz.ru/statyi/korma%20_pol.html]click here[/url] [quote]Сухие корма: полезно или нет? В последнее время все реже приходится доказывать владельцам, что правильное питание полезно для их собак. Но вот о том, что такое "правильное", как спорили, так и продолжают спорить и по сей день. Отрадно, что те, кто пришел в собаководство в последнее время, не пугаются словосочетания "сухие корма", или пугаются не так сильно, как часть собаководов со стажем более 10 лет. Знакомство с сухими кормами у нас началось с подделок под корма известных во всем мире фирм, производимых в одной из стран бывшего содружества, где многие товары западноевропейского качества переделывались так, что даже родные упаковки не помогали. Сейчас в России рынок сухих кормов представлен очень богато, есть выбор кормов всех степеней качества, как самых известных, так и совсем неизвестных фирм, и владельцам собак остается решить для себя только три вопроса: 1. Кормить ли сухим кормом вообще? 2. Каким кормом кормить? 3. Как правильно кормить каждую конкретную собаку? Попробуем ответить сначала на первый вопрос. А правда, стоит ли вообще кормить собаку сухим кормом? Не лучше ли, как учили нас раньше и как говорят некоторые хозяева сейчас, кормить собаку мясом с кашей, овощами и творогом? На мой взгляд, нет, не лучше. И связано это с физиологией собачьего организма. В подтверждение процитирую профессора Владимира Комарека, который утверждал, что "плотоядные - carnivora" - это преувеличение, так как ни хищники, ни другие дикоживущие животные не обойдутся без растительных тканей. Различие только в доле и способе получения такой пищи". Правильное, т.е. сбалансированное кормление собаки подразумевает потребление ею не только мяса и другой белковой пищи, но и многого другого, что собака не всегда поедает с таким же удовольствием. А теперь подумайте, что лучше сбалансировано - ваша каша с мясом или профессиональный корм, рассчитанный профессионалами, проверенный в лабораторный условиях и, между прочим рекомендованный опытными заводчиками (я имею ввиду именно рекомендации, а не рекламную раскрутку себя любимого на фоне эмблемы какого-то корма). Мой первый опыт кормления сухими кормами, к счастью, был удачным. Я ввела в рацион своей, в то время уже далеко не молодой большой пуделихи сухой корм, как тогда думала, класса премиум. На глазах у меня и моих знакомых моя собака очень быстро обросла очень качественной и густой блестящей шерстью, хотя по возрасту она уже начала эту шерсть терять. Вот тогда я и заинтересовалась сухими кормами. Далеко не все собаки согласны есть растительную пищу, а она необходима. И не все то мясо, которое вы покупаете, полезно для собачьего организма, а уж если мясо из супермаркета владелец заменяет "собачьим" мясом, так называемым "вынужденным убоем", то о здоровой пище вообще говорить не приходится. Количество витаминов, минеральных веществ, микро- и макроэлементов тоже посччитать трудно. Кстати, еще и потому, что в разные периоды жизни собакам требуются разные наборы составляющих корма. Логично предположить, что стареющей или беременной собакам нужна совершенно разная диета, а в домашних условиях очень сложно правильно сбалансировать продукты. Хочу напомнить, что процесс переваривания пищи с помощью ферментов специфичен не только в отношении разных видов млекопитающих, но и в отношении различных продуктов. Здесь сухие корма имеют неоспоримое преимущество перед любым самым сбалансированным кормом, приготовленным в домашних условиях. Правда, здесь, мне кажется, введение "дружественных микроорганизмов, грибков и микробов", помогающих собаке переваривать пищу вредно. Желудок собаки не должен лениться. Вот так плавно мы и перешли ко второму вопросу. Какими кормами лучше кормить? Несомненно - качественными, профессиональными. Они дороже потребительских кормов. Их производят известные и признанные в мире фирмы. У них нет филиалов по производству в странах со слаборазвитой экономикой и большим желанием заработать. Корма в мире подразделяются на следующие классы: - экономный класс (economy). Корма, на которые покупатель тратит мало денег. Они изготовлены из самых дешевых ингредиентов. Часто в таких кормах используются мясные продукты "категории 4D" - павших, умирающих, больных и старых животных, поступающих на бойню. Использование в кормах для домашних животных отходов с бойни увеличивает риск развития у них опухолей или других заболеваний. Также вредно и мясо скота, получавшего большие дозы гормонов роста, антибиотиков, пестицидов и т.п. Вредно и мясо эмбриональных тканей стельных коров, так как даже высокотемпературная обработка не позволяет избавиться от избытка гормонов. Как правило, собак нельзя держать постоянно на таких кормах, так как при постоянном скармливании собакам такого корма у них останавливается или сильно замедляется рост и развитие скелета, кожа и шерсть приобретает вид неухоженный, больной, иногда появляются нарушения поведения. Так спрашивается, экономичный ли это корм? - класс пользовательных (regular) кормов. Это более качественные корма, но в них часто бывает необоснованно высокое содержание протеина, которое может привести к заболеваниям мочеполовой системы и почек. Такие корма могут иметь добавки синтетических красителей или подсластителей, что кроме всего прочего может вызвать и аллергические реакции у животных. Часто из-за применения в кормах синтетических улучшателей вкуса, отдушек и повышенной концентрации соли, именно такие корма наши четвероногие любимцы едят с большим удовольствием, чем более высококачественные корма. - класс первосортных (premium) и класс высококачественных (performance) кормов. Они лучше усваиваются, собаке на кормление требуется меньше такого корма, отход кала при кормлении таким кормом будет меньше. Собака может питаться только таким кормом и выглядеть превосходно. В таких кормах в качестве мясной компоненты используются мясо говядины, ягненка, птицы. Такие корма выдержаны по балансу минеральных веществ, физиологически необходимых собакам в каждый возрастной период, что предотвращает заболевания костяка, почек, мочеполовой и сердечно-сосудистой систем. Количество протеина в таких кормах тоже оптимально. Выбирая корм, обратите внимание, что если мешок корма стоит дешевле, чем его реклама, то, наверное, стоит задуматься, а из чего же он на самом деле состоит? Не стоит, на мой взгляд и брать корма завезенные разово, т.е. непонятно кто и как их привозит, какая фирма ими торгует, как хранит, что входит в этот корм, какие нормы корма рекомендованы для различных пород. Последнее время появилась и еще одна проблема - стали появляться корма "двойники", т.е. завозится корм, у которого в названии есть слово из уже опробованного качественного корма, а мельче - другие слова из названия. И люди попадаются часто на такую уловку. Понятно, что свое, хорошее, качественное лучше раскручивать под оригинальным названием, а не заимствовать чужое. А если нет интереса в своей марке, значит и у нас не должно быть интереса покупать такое. Лично я не люблю и качественные корма, цены на которые у нас в стране искусственно завышены. Все мы сейчас люди грамотные и хотя сами не ездим за рубеж за мешком корма, всегда можем узнать, сколько стоит тот или иной корм на родине, и если мешок корма в России стоит в 3-4 раза дороже, чем в стране-производителе, то, извините, обогащайтесь не за мой счет, какую бы рекламу при этом не давал продавец. Не секрет, что в Америке 15-килограммовый мешок любого профессионального корма стоит в магазине не дороже 25-30$ (я называю цену корма premium и superpremium класса в дорогом супермаркете), а, следовательно, он по определению не может стоить у нас дороже 45 долларов. А должен бы и меньше. Поставка кормов из Европы и того дешевле. Но это лирическое отступление. Так все же, какие корма лучше всего употреблять? А вот и не скажу, так как каждой собаке нужен свой корм. Например, пуделям и многим другим "шерстяным" породам, как мне кажется, лучше брать корма, щадящие печень, в состав которых входит ягненок с рисом. Многие фирмы их называют кормом для аллергичных собак. Но это далеко не вся специфика корма, основанного на мясе ягненка. Известно, что корма, содержащие рисовую составляющую, лучше влияют на кожу и шерсть животного. В этом смысле очень полезны так называемые "супы", т.е. содержащие хлопья. Но, к сожалению, они идут не всем собакам, а из тех кому они подходят, не всех заставишь их есть. Не все, кстати, любят и ягненка. Поэтому подбирать корм нужно ориентируясь на свою собаку. В первую очередь надо обращать внимание на состояние шерсти и глаз собаки, внимательно следите за ее калом. На что следует обращать внимание при выборе корма. 1. На страну производителя. Если корм делается по лицензии, подумайте, а надо ли вам это? В начале моей практики кормления сухими кормами мы (несколько питомников больших пуделей) столкнулись с тем, что наши прекрасно чувствующие и прекрасно выглядящие собаки, питающиеся уже около полугода сухими кормами, вдруг неожиданно зачесались, начали в одних случаях раздеваться, в других менять окрас, в-третьих, покрываться перхотью, хотя условия жизни и кормления не менялись. Выяснилось, что уважаемая нами в то время фирма, не предупредив нас, перестала привозить корм из Америки, а перешла на более дешевые (для продавца) корма из голландского филиала, который использовал другие консерванты. Результат был если не на лице, то уж на мордах наших собак точно. 2. На указанные фирмой консерванты. Как правило профессиональные корма содержат природные консерванты - это витамины С и Е (т.н. тонкоферолы), а корма пользовательного класса содержат химические консерванты: этоксивин, натрия нитрат, бутилат гидроксианизол и бутилат гидрокситолуол. На "продвинутом западе" все серьезнее ставят вопросы о запрещении использования химических консервантов при изготовлении сухих кормов для животных, потому что они являются источниками повышенной опасности заболевания животных раком, служат причиной дисфункций печени, почек, поджелудочной железы, половых органов. 3. Используются ли пищевые красители при изготовлении корма. Думаю, не стоит объяснять, что собаке безразлично какого цвета есть корм, его красят для покупателей, а вот надо ли? Основная масса красителей, так же, как и химических консервантов, вредна собакам. Они обладают канцерогенными свойствами, повышают чувствительность собак к вирусам. 4. Для покупателя не должно быть секретом, что и в каких количествах входит в корм. Если поставщик и производитель не в состоянии (или почему-то не хочет) предоставить вам сведения о содержании питательных веществ, входящих в корм данной фирмы, не стоит проверять его состав с помощью здоровья вашей собаки. Я сталкивалась с фирмами, которые искренне не понимают, а какая мне разница, как сбалансированы между собой в корме йод и медь (их баланс особенно важен для собак со светлой шерстью, сколько и каких минеральных веществ входит в состав корма, какой процент витамина В12 и т.д.) Меня, как владельца шерстяных собак (пуделей и йорков) сильно интересует наличие линолиевой кислоты, селена и кератина. Производитель и продавец не должны шарахаться от вас, если вы задаете им эти или подобные вопросы. 5. На количество жидкости, т.е. процент влажности корма, так как есть корма сухие и полусухие. Наверное, нет смысла платить деньги дополнительно и за воду. Ее лучше держать всегда свежей в отдельной миске для собаки. Процент влаги в сухом корме должен быть не более 10%. Кстати, срок хранения сухих кормов выше, чем кормов с повышенным процентом влаги. 6. Я предлагаю обратить внимание еще на одну особенность национальной продажи кормов, а заинтересована ли фирма продать свои корма именно вам? Давно прошли те времена, когда все плохое приносилось на дом, а за хорошим приходилось бегать и стоять в очередях. Хорошее можно получать с доставкой на дом (если вы берете достаточный объем). Заинтересована ли фирма в вас как в своем покупателе, т.е. есть ли у нее система скидок, которая позволяет вам кормить своего питомца менее дорого, чем покупая то же самое в магазине. Мне, например, нравится, что я могу заказать на одной и той же фирме и корма и косметику и аксессуары для своих животных (это тоже позволяет решать проблему привоза корма на дом - в сумму входят все товары). И еще мне нравятся те фирмы, которых интересуют результаты моей кинологической деятельности, т.е. в наших с ними "играх" при покупке кормов учитываются и победы моих собак на выставках, и количество рожденных и успешно выращенных щенков. И вот, наконец, ответ на последний вопрос: как правильно кормить каждую конкретную собаку? Кормите высокопрофессиональными кормами, подобранными опытным путем именно для вашего питомца. Но давайте обязательно и простую, может быть, не такую полезную пищу - желудок должен уметь работать без помощи дружественных микроорганизмов и грибков, собака должна уметь жевать не только шарики корма. Разговоры о том, что если вы кормите сухим кормом, то нельзя кормить натуральной пищей, не верны. Это скорее лукавство - ведь каждому выгодно продать больше, а не меньше корма, заработать больше денег. Подумайте сами, если действительно, кормить нужно только сухими кормами, зачем же нам с вами предлагают консервы те же фирмы и с те ми же словами, что и сухой корм? А особенно смешно, что последнее время фирмы начали новую компанию : "Если Вы кормите собаку сухим кормом нашей фирмы, то и консервы должны быть только нашими". Вот здорово, а что на другие от "ваших" кормов какая-то химическая реакция пойдет?! Предлагая собаке профессиональные корма не старайтесь быть умнее профессионалов, их разрабатывающих. - Когда сидящего дома коккер-спаниеля кормят кормом из серии "Энергия", то это мягко говоря не умно. Корма с содержанием протеина 30% и выше, разрабатываются для собак активно и много работающих и для собак вольерного содержания, тоже активно и много работающих. А собак, не имеющих большой физической нагрузки, но живущих в вольерах таким кормом кормят, как правило, в зимний период, а в другое время особо жирными кормами не увлекаются. Отлично, что есть корма, разработанные для беременных и щенных сук, а также для щенков первых месяцев жизни, и не стоит думать, что вы всех перехитрите, давая это своей стареющей собаке только потому, что она его ест с большим удовольствием. С этим же удовольствием она быстрее докатится до мочекаменной болезни или болезни печени. Давно кануло в Лету утверждение, что "то полезно, что в рот полезло". Мы прекрасно знаем, что наши домашние собаки с удовольствием едят именно то, что не полезно, а полезная пища им часто не нравится. Я сама наблюдала несколько ожиревших стареющих пуделей, к которым вернулась вторая молодость после того, как их перевели на корма облегченные, а затем на корма для стареющих собак. Мне очень нравятся щенки, выращенные на сухих кормах. Очень нравятся те корма для маленьких щенков, в состав которых входит сучье молоко. Я наблюдала не один помет, выращенный на сухом профессиональном корме. У ВСЕХ щенков зубы появлялись быстрее, чем у щенков, выкармливаемых только на натуральных продуктах, особенно на мясе - ведь не секрет, что именно для усваивания мяса требуется больше всего кальция из организма щенка и так в нем нуждающегося. Имейте в виду, что НЕЛЬЗЯ смешивать в одном кормлении сухой корм и натуральные продукты. Очень вредно смешивать сухой корм с фаршем. Это вообще чревато вызовом в дом ветеринарного врача и операцией по спасению собаки. И еще. Если вы решили сменить корм своей собаки, переходите на новый корм постепенно, в течение 1-3 недель. И в заключение я хотела бы сказать, что описала свой опыт кормления собак сухими кормами. Нет двух одинаковых собак, нет двух одинаковых заводчиков, не живут люди в одинаковых условиях. Но, если у ваших собак, которые кормятся "только очень полезной натуральной пищей без всяких там сухих кормов", бывают проблемы с кожей и шерстью, которые, конечно же, появились из-за того, что "их комарик покусал" или "солнце взошло не вовремя", то, может быть стоит все же попробовать ввести в состав меню собак сухие корма? Если вы на все лето уезжаете на дачу, не проще ли кормить собак профессионально сделанным кормом, чем перебиваться чем бог пошлет или забивать все морозильные емкости мясом? Если у вашей собаки началась незапланированная линька, может, не обязательно сразу покупать витамины всех мыслимых и немыслимых фирм и сразу давать ей, а стоит попробовать перевести на полноценный сухой рацион? И еще один совет по поводу. Хотите вы этого или нет, но с ветеринарным врачом знакомиться и общаться за долгую, пусть и не очень, собачью жизнь, вам придется. Есть очень простой тест на грамотность ветеринарного врача. Если, узнав, что вы кормите собаку сухим кормом, на любую вашу жалобу о здоровье собаки он ставит диагноз: "В этом виноват сухой корм" - вы обратились не к ветеринару, а к коновалу позапрошлого века. Сухой корм не может быть причиной всех существующих в мире проблем со здоровьем животных. Не вовремя начавшаяся течка, заворот века, дисплазия и т.п. - никогда не могут быть следствием сухого рациона собаки. А я сама сталкивалась с тем, что не грамотные, отставшие от последних достижений и открытий в области ветеринарии, когда-то закончившие зоотехническое отделение коновалы ставили подобные диагнозы. Конечно, собаки, прожившие долгую и здоровую жизнь, питаясь сухими кормами, в чем-то отличаются от собак, проживших такую же жизнь на естественной еде. Но правильно сбалансированный, качественный сухой рацион является не проблемой, а панацеей во многом для здоровья собаки. А написала я это не только потому, что сама знакома с большим количеством владельцев собак, часть из которых живут припеваючи, в том числе и правильно подобрав своим собакам рацион, а часть - в постоянных проблемах относительно здоровья и внешнего вида своих любимцев, предназначение которых все-таки не столько создавать нам проблемы, сколько радовать нас своим здоровым ухоженным видом и веселым характером. Последнее время все больше владельцев собак начинают спрашивать, каким именно кормом я советую кормить своих питомцев. Я советую, называю фирмы, объясняю, почему, но вот решила всем этим поделиться с вами, а чем и как кормить - ваше дело, ведь вы любите своих четвероногих спутников. Я желаю им здоровья, ведь у них заботливые хозяева, если они прочитали эту статью до конца, значит, они хотят знать больше, чтобы принимать правильные решения, чтоб жить со здоровыми собаками. Савина Галина, эксперт ранга CACIB по 9-ой группе, коккерам, англ.бульдогам и цвергшнауцерам, владелица питомника "Боярский Род" по разведению больших пуделей и йоркширских терьеров. Председатель клуба "Большой пудель" НПК СПК РКФ, член Президиума, бюро коллегии экспертов и плем.коммиссии НПК СПК РКФ, Редактор журнала "Пудель-Ревю" - информационного бюллетеня НПК РКФ "Союз Пудель-клубов", руководитель направления грумминга фирмы "Грум-Стиль".[/quote]
fanat: Попробуй какую-нибудь жилетку или попонку на него надевать.
dilya: Юля(balulis) пишет: Людям сейчас натурального ни чего съесть не удаётся...., а вы думаете, что собак натурально кормите, наивные)))) Да вас послушать, так вообще есть ниче нельзя, Интересно, а чем же вы тогда питаетесь, если так считаете? (я не про вашу собаку) И что вы тогда предлагаете, кормить собаку сушкой??? в которую неизвестно что намешано. Я все делала и делаю по рекомендациям о натуральном кормлении собаки. Прежде чем осуждать, лучше б написали что то действительно дельное, а так отвечать и я могу
Юля(balulis): dilya , зачем так агрессивно? dilya пишет: Да вас послушать, так вообще есть ниче нельзя Это не аргумент...., а просто отговорка, опровергните то, что я написала фактами dilya пишет: И что вы тогда предлагаете, кормить собаку сушкой??? в которую неизвестно что намешано. Во-первых почему не известно? Во-вторых достоинства "сушки" и её недостатки в теме не обсуждались, но это альтернатива и очень серьёзная. А внешний вид животных, их самочувствие лично для меня, говорят сами за себя. Мой стаж владения собаками-24 года, кормление было и натуральным и "сушкой"-уже более 10-ти лет укрепилась во мнении кормить сушкой, исключительно на своём опыте и самочувствии моих животных. Но это личное дело каждого, потому не сочтите это за призыв. dilya пишет: Я все делала и делаю по рекомендациям о натуральном кормлении собаки Это похвально. Но видимо вопросы , заданные мною в первом моём посте, подорвали вашу уверенность в правильность действий, отсюда и ваше раздражение. dilya пишет: Прежде чем осуждать, лучше б написали что то действительно дельное, а так отвечать и я могу Нет, так не можете, потому что так ответила уже я А писать что-то дельное- что бы вы брали это как готовую рекомендацию, поверьте, пользы, даже для вас, привыкшей делать всё только согласно рекомендациям, не будет. Человек задающий себе вопросы и ищущий на них ответы в конце концов придёт к нужному решению путём проб, ошибок, наблюдений и логических умозаключений. А просто рекомендации-извините, но это не стул собрать по инструкции, это живой пластичный организм, в котором нужно всё наблюдать, замечать , сравнивать и анализировать и в зависимости от результата наблюдений менять либо останавливать на выбраной тактике. Не бывает здесь точных инструкций и рекомендаций, за исключение чего ТОЧНО ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ!!! dilya пишет: а чем же вы тогда питаетесь, если так считаете? (я не про вашу собаку) К себе, я менее внимательна, чем к своим животным..... человек слаб и сильно подвержен соблазнам, но всё-таки даже у меня есть табу на многие широко употребляемые в пищу сейчас продукты именно по выше описанным мною причинам. но мнение моё по-прежнему такое, что люди сейчас натурального и полезного действительно едят мало-это обратная сторона развитой пищевой промышленности и прогресса.......не злитесь, а опровергните
fanat: Из двух зол всегда можно выбрать меньшее...
анимамеа: klodneron пишет: Вы неисправимая идиалистка, свято верите в то что пишите я материалистка, поэтому со мной о вере говорить нет большого смысла. я знаю, как это проверяется, да и вы можете узнать, если захотите. это не тайна. там проверяется соответствие рецептуре и технологии - заявленным, а не тем, о которых вам мечтается, вроде лососей, росших в естественных условиях. лососей выращивают в искусственных условиях, я не буду писать в подробностях, а то многих стошнит. на выходе получается продукт, имеющий заявленные свойства, в т.ч. необходимое кол-во жирных кислот, и не содержащий настолько опасных веществ, чтобы можно было отравиться. это невкусный, но нужный в питании собак продукт. и гораздо более безопасный, чем купленная неизвестно у кого рыба, выловленная в промышленном отстойнике и отваренная в воде из водопровода - с хлором, железом и прочими водопроводными прелестями для улучшения букета. и так со всеми составляющими промышленных кормов - они покупаются официально у официальных производителей, к которым в случае чего можно официально предъявить претензии - адресно. klodneron пишет: Если о чем-то не говорят, это не значит что этого нет, или не происходило, но как мы все можем увидеть недобросовестные производители травят в том числе и детей вы уж определитесь - мы не знаем или мы все можем видеть. если можем - то значит случай (не система, а случай) выявлен и расследован. а вот от чего стало плохо собачке, которой выдали 200граммовую порцию домашней еды, мы вряд ли сможем узнать, а тем более найти виновника - не те масштабы и не то количество складских запасов у продавца. это если базарного продавца еще удастся найти. klodneron пишет: исходя из Вашего представления о действительности раз не слышали и не видели то и нету, это презумпция невиновности. пока ничего не произошло, не нужно принимать превентивных мер. мои собаки питаются кормами промышленного производства с того самого времени, как эти корма стало возможно приобретать не от случая к случаю, а на постоянной основе. это очень давно произошло, на этой еде выросло и прожило здоровую жизнь несколько поколений . и с тех пор пищеварение, внешний вид и качество жизни моих собак не вызывают нареканий ни у них, ни у меня, ни у владельцев щенков от них. более того, новые владельцы щенков, выражавшие намерение кормить их едой собсттвенного приготовления, как правило отказываются от этой идеи, сравнив результат перехода на кормление домашней едой. и это при том, что я не кормлю и не буду кормить своих собак кормами, где в состав входит стопицот видов полезных трав или якобы речная форель. потому что собаки - не козы, травы им не полезны, а речная форель ничем по полезности для собак от выращенной в садках по конечному результату не отличается. возможно, если бы у меня была одна собака-домашняя любимица, которой не нужно было бы рожать и выкармливать потомство (мои собаки крмят щенков до тех пор, пока щенки сами не откажутся, а на это нужно много здоровья), а после этого путешествовать по выставкам и демонстрировать выставочную форму, я бы попробовала от избытка свободного времени и детского любопытства проверить, может ли диванная собака так же хорошо выглядеть и чувствовать себя на еде домашнего приготовления. но пока у меня племенные собаки, поэтому приходится мне делать, как положено. а эксперименты оставить юным натуралистам.
анимамеа: dilya пишет: И что вы тогда предлагаете, кормить собаку сушкой??? в которую неизвестно что намешано. это только, если вы читать не умеете. а так - известно. на пакете написано, согласно требованиям. точно так же, как на любой упаковке с человеческой едой. возможно, вы все выращиваете сами и точно знаете, чем удобряли и кормили свою будущую еду. тогда конечно вы знаете лучше. а если покупаете еду там же, где и все, не проверяете каждую порцию в лаборатории и не делаете всего остального, что делают на производстве - тогда вы не знаете, что едите вы и ваша собака. и это явно к лучшему. чего не видят глаза, то не беспокоит желудок (с) - народная мудрость, если что.
klodneron: анимамеа пишет: я материалистка, поэтому со мной о вере говорить нет большого смысла Ну это просто отрицание, Вам ли не знать, и проверочные действия выполняют уполномоченные на то организации в непогрешимость которых Вы верите, как и в торжество закона, здравого смысла и прочих великодуховных ценностей коими Вас несомненно щедро осыпала окружающая среда , вынужден Вас разочаровать, не все так просто и хорошо как Вам кажется, все гораздо хуже, но в том что у производителя кормов которыми Вы кормите своих собак все отлично сомнений нет, невозможно представить что Ваши собаки могут заболеть или того хуже, от кормов, производитель будет расчеленен и подвергнут обструкции, что в конечном итоге приведет его, производителя к разорению, производитель конечно оповещен кто использует его корма и потому ни-ни, себе дороже. анимамеа пишет: мы не знаем или мы все можем видеть. Я давно определился, и если мы не знаем, то можем увидеть, или не увидеть, это уже кому как хочется посмотреть, или не заметить, или сделать вид что не видел, и еще множество вариантов развития событий, всех не перечесть, но о главном уже написано, зачем повторяться, непонятно. анимамеа пишет: о которых вам мечтается, вроде лососей, росших в естественных условиях. Интересный вывод, присущий участникам не без известной битвы, они там часто предсказывают, мне мечтать нужды нет, собака прожившая у нас почти 10 лет питалась исключительно экологически чистым мясом, без антибиотиков, без вакцин, никаких мечтаний, желающий найти найдет. анимамеа пишет: это презумпция невиновности. пока ничего не произошло, не нужно принимать превентивных мер. Вы неверно трактуете понятие, лицо считается невиновным пока его вина не установлена судом, это если просто, или Яндекс в помощь. анимамеа пишет: возможно, если бы у меня была одна собака-домашняя любимица, которой не нужно было бы рожать и выкармливать потомство (мои собаки крмят щенков до тех пор, пока щенки сами не откажутся, а на это нужно много здоровья), а после этого путешествовать по выставкам и демонстрировать выставочную форму, я бы попробовала от избытка свободного времени и детского любопытства проверить, может ли диванная собака так же хорошо выглядеть и чувствовать себя на еде домашнего приготовления. Не понятно зачем призывать читателей Ваших постов к различного рода экспериментам на собаках, достаточно, и совсем легко с позиции профессионала растолковать, раз и на всегда выразить свое отношение к тому или иному виду кормления, аллегории не уместны, и вредны, написали раз, зачем оттачивать навыки злобного цинизма( Ваше определение по отношению к себе) анимамеа пишет: но пока у меня племенные собаки, поэтому приходится мне делать, как положено. а эксперименты оставить юным натуралистам. Вы вот это, кому адресовали? Участникам форума которые испрашивают совета и о ужас имеют наглость опротестовывать ответы бывалых, и по настоящему опытных участников, если к ним то терпимее нужно быть, учитывая Ваше стремление донести мысль что на вопросы новичков и не только отвечать имеют право только спецы, хотя Вы и сами постоянно подчеркиваете, это форум свободный и каждый пишет все что ему вздумается, и не понятно, то ли Вы знаниями хотите делиться, то ли пишите все что вздумается, пора определиться бы, насовсем.
Snap: Не могу удержатся - дискуссия мне напомнила один случай Привезли нам как то виноматериал с юга России с документами (тогда документы, подтверждающие качество - это сертификат соответствия, сан.эпид.заключение и удостоверение качества производителя), всё как положено (документы настоящие, производитель тоже реально существующий). Подавляющее большинство продукции в России производится в соответствии с государственными или отраслевыми стандартами (ГОСТ, ОСТ - санитарные нормы не берём, т.к. это совсем другая группа документов, которая содержит требования по безопасности, такие как, например, наличие тяжёлых металлов и микробиологическая чистота), переход на технические регламенты у нас что-то затянулся, а если соответствующего ГОСТа или ОСТа (или ТУ гос. образца) нет, то такой документ разрабатывает сам производитель (кроме узкого списка продуктов, таких как, например, водка). Ну или он может заказать его разработку в ЦСМ, например, или в отраслевом институте, может, конечно и разработку ГОСТа инициировать, но это уже другой уровень и порядок "затрат и хлопот". Потом свежеиспечённое ТУ (последнее время модно СТО) регистрируется в установленном порядке и можно начинать производить по нему продукты (ну там есть ещё несколько документов типа рецептуры и/или технологической инструкции, ППК, свидетельства о гос. регистрации, декларации и т.п., но это уже не так хлопотно). Так вот - данный виноматериал производился по ГОСТу, соответствовал его (и не только) требованиям и имел об этом документ (сертификат соответствия). Мы его приняли, как полагается, но ввиду отсутствия на тот момент одного очень нужного прибора (в починку отдали), решили сдать образцы на экспертизу в аккредитованную лабораторию ВНИИПБ и ВП. Сдали вместе с документами, через неделю звоню узнать результат. - Ну как у нас дела? - спрашиваю я. - Да всё хорошо - показатели все в норме, только.....ээээээ...... - Что эээээээ? - Ну видите ли, у Вас в документах заявлена объёмная доля этилового спирта 14,5%, а этого не может быть. - Почему не может? - Ну потому что виноград, который может давать при брожении такую истинную крепость, растёт только в трёх винодельческих регионах и это не в России. В России нет таких почв, чтобы такой виноград мог расти и вызревать........ - Так это что же не виноматериал совсем, а подделка? - возмущённо спрашиваю я. - Ну да, похоже что как минимум докрепили. А вообще то и соотношение сахаров подозрительное. - А Вы тогда можете написать мне это в заключении? - спрашиваю я. - А на каком основании? - отвечают мне. - Вы нам сдали виноматериал на подтверждение соответствия требованиям нормативной документции. Он этим самым требованиям соответствует. А давать заключение о подлинности мы не можем, нет стандарта на подлинность таких продуктов. Может Вам официально дать заключение о качестве и количестве сахаров, а Вы там уж сами как-нибудь докажите производителю, что он Вас обманул....... Вот такая вот весёлая история Виноматериал мы тот сработали, но там больше не брали, разумеется. Кстати, государственного стандарта на корма для домашних животных не было и нет. Готовится технический регламент, кому интересно вот можно проект почитать http://www.apkrussia.ru/info/tehnicheskiy_reglament_o_kormah_dlya_domashnih_jivotnyh/ Извините, если утомила))))) Я не нарочно
анимамеа: klodneron пишет: собака прожившая у нас почти 10 лет питалась исключительно экологически чистым мясом, без антибиотиков, без вакцин, никаких мечтаний, желающий найти найдет. я не знаю, где 10 лет назад, а тем более сейчас взять мясо, которое вы именуете экологически чистым - т.е. то, которое по длине всей цепи питания не подвергалось бы воздействию удобрений, пестицидов, гербицидов и т.п. "антибиотиков и вакцин", разве что вы жили в глухой тайге и там охотились на зайчиков и белочек. если вы покупали мясо в более цивилизованных местах, то из вашего мемуара можно оставить только "питалась мясом". не говоря уж о том, что нет возможности поставить эксперимент дважды - кормить одну и ту же собаку 10 лет мясом и те же 10 лет готовым кормом, а потом сравнить, на каком типе кормления ей жилось лучше. мои собаки живут примерно одинаковый срок , как те, что когда то давно питались мясом, так и те, что едят готовый корм. это вообще больше от генетики зависит, говорят. klodneron пишет: производитель конечно оповещен кто использует его корма и потому ни-ни, себе дороже. у меня есть веские основания полагать, что производитель дальше региональных продавцов не знает никого. но ему действительно будет дороже, если любой потребитель уйдет к другому производителю, особенно, если уйдет массово. и не производят они отдельно кормов для постоянных потребителей и для всех остальных. klodneron пишет: проверочные действия выполняют уполномоченные на то организации в непогрешимость которых Вы верите при чем здесь вера, о которой вы постоянно упоминаете? у меня такое впечатление, что вы живете на другой планете, где никто ничего не проверяет и все принимается на веру. меня проверяют регулярно, ни о каких заверениях в том, что все в порядке , речь во время проверок не идет, нужны проверяемые факты. и я проверяю - и тоже мне предоставляют информацию, которую можно проверить, а не заверения. понятно, что можно чего то недоглядеть, но не систематически же. в целом, "конечный продукт" получается кондиционным, хотя и не всегда настолько удачным, как хотелось бы. он отвечает предъявляемым требованиям. а если нет - на разных этапах происходит отбраковка. возможно у вас - не так, вы можете в своей работе допускать любое количество брака, не соблюдать технологию, проверяющих спускать с лестницы и прикуривать от актов проверки. и при этом все, что вы производите потребитель возьмет, а если обнаружит несоответствие с заявленным качеством, утрется, заплачет и пойдет, солнцем палимый, повторяя: "суди его бог". но судя по тому, как вы оцениваете возможность выпускать и продавать брак в других сферах, где работают те же законы, все может быть. klodneron пишет: как и в торжество закона, здравого смысла и прочих великодуховных ценностей коими Вас несомненно щедро осыпала окружающая среда вы смешиваете (как и в случае экологично=хорошо) понятия из разных сфер. торжество закона к здравому смыслу прямого отношения не имеет, а здравый смысл, в свою очередь мало относится к "великодуховным ценностям". а чтобы быть щедро осыпанным благами цивилизации, нужно себя цивилизованно вести, в частности - соблюдать законы самому. а так - да, если вернуться к обсуждаемой теме - окружающая среда осыпала меня кормами промышленного производства, которые не вызывают у меня нареканий и позволяют моим собакам быть здоровыми, реализовать свои репродуктивные и прочие возможности в той их части, которая зависит от еды. если учесть количество этих собак и время потребления ими, их предками и потомками готовых кормов, то можно предположить, что они потребляют продукцию заявленного производителем качества. klodneron пишет: Вы неверно трактуете понятие, лицо считается невиновным пока его вина не установлена судом, это если просто именно так оно и есть, а рассуждать в вашем стиле, что мы чего то не видели, но аналогичный случай произошел в тамбове, значит и в нашем случае вот так все плохо - это именно нарушать презумпцию невиновности. пока ваша собака не отравится крмом, приготовленным с нарушением технологии - не стоит возводить на производителя напраслину. а когда отравится - нужно отнести корм на анализ, получить заключение и совершить все остальные положенные действия, чтобы порок был наказан, а добродетель восторжествовала. а то ведь вдруг внезапно окажется, что не от корма вашей союбачке стало плохо, а от неправильного его применения, хранения, а то и вообще от посторонних причин. klodneron пишет: Не понятно зачем призывать читателей Ваших постов к различного рода экспериментам на собаках я никого не призываю, пишу только о себе. зачем вы придумываете за меня? klodneron пишет: совсем легко с позиции профессионала растолковать, раз и на всегда выразить свое отношение к тому или иному виду кормления это с позиции дилетанта легко. я опять-таки пишу о себе и своих собаках. напомню - мы с собаками живем в местности, пострадавшей от чернобыльской аварии, в многомилионном городе, в стране, где качественные продукты от некачественных без проверки в лаборатории не отличить - на вид и вкус они одинаковые, стоят одинаково, продаются в однихи тех же местах. поэтому мои собаки едят готовый корм, который прошел все проверки до того, как был мною куплен, а не после, как пришлось бы поступать, покупай я мясо или рыбу в сыром виде. если же владелец единственной собаки-домашней любимицы живет в местности, свободной от промышленных загрязнений, и имеет возможность покупать продукты, выращенные без применения вредных для здоровья веществ, то почему бы ему не кормить свою собаку сырым мясом. и собаке приятней, и владельцу спокойней. я таких мест не знаю, но они вполне возможно существуют. раньше, на заре проникновения готовых кормов на наш рынок, приводились интересные сведения о частотности кормления собак готовыми кормами в странах, где эти корма давно в продаже. так вот утверждалось - в америке собак кормят готовым кормом почти поголовно - якобы из привычки жителей сша к готовой человеческой еде, а во франции - гораздо меньше - якобы из-за привычки к изысканной кухне. вроде как французу совестно самому есть консоме с жюльенами, а собаку кормить одним и тем же продуктом каждый день. не знаю, как обстоят дела сейчас, это все было больше 20-и лет назад, но и тогда не было сведений, что французские собаки здоровее или живут дольше, чем их собратья из сша. klodneron пишет: зачем оттачивать навыки злобного цинизма( Ваше определение по отношению к себе) я их и не оттачиваю - злобный цинизм это не навык, точно так же, как экология - не наука о пище без вакцин и антибиотиков. советовать пользоваться гуголем не буду, а то от многих знаний много печалей. klodneron пишет: Вы вот это, кому адресовали? вопрошающим. для того, чтобы они обратили внимание на простой факт - питомниковые племенные собаки несут гораздо больше физических и нервных нагрузок, чем домашние любимцы, их здоровье подвергается испытаниям, несоизмеримым с пргулкой вокруг дома, в ближайшем парке или с поездкой на дачу. при этом собаки питаются не речной форелью и не таежной дичью, а обыкновенным готовым кормом хорошего качества. и как правило здоровы, живут долго и счастливо. а вот домашние любимцы тех, кто задает здесь вопросы - не рожающие, не подвергаемые никаким стрессам и физнагрузкам, выращенные на творожках и отборном мясе, часто огорчают своих владельцев проявлениями аллергий, пищевых непереносимостей и прочими поносами с золотухой. и при этом владельцы с порога отвергают идею кормления готовым кормом - из совершенно иррациональных страхов о "неэколгичности этой сушки, в которую непонятно что намешали ". klodneron пишет: бывалых, и по настоящему опытных участников, если к ним то терпимее нужно быть, учитывая Ваше стремление донести мысль что на вопросы новичков и не только не в обиду - вы сами поняли, что хотели этим сказать? klodneron пишет: Вы и сами постоянно подчеркиваете, это форум свободный и каждый пишет все что ему вздумается а что, это не так? klodneron пишет: и не понятно, то ли Вы знаниями хотите делиться, то ли пишите все что вздумается, пора определиться бы, насовсем. ну, если вам именно это не понятно в теме о кормлении собак, то попробую объяснить: я пишу то, что считаю нужным на основании собственных, а не почерпнутых из интернетовских разговоров знаний и опыта о предмете обсуждения. т.е. я не заявляю, что мой опыт универсален в применении. однако этому опыту около 40 лет, и вот так выглядят результаты его применения. а уж как человек воспользуется информацией - не мое дело, а его. так получилось, что я не делаю скидок на неопытность для тех, кто сначала принял решение о том, что несет ответственность за приобретенную собаку, а потом, часто приведя эту собаку в состояние, гораздо худшее, чем первоначальное, начинает просить разнообразных советов, а получив эти советы, начинает возражать стиле "а вот я на форумах читал иное". совершенно не отдавая себе отчета в том, что никого его опыт чтения не интересует, это ведь он спрашивал совета, а не у него спрашивали о том, что он читал. мне кажется, что разумней поступать наоборот - сначала приобрести базовые знания о предмете, а потом приобретать собаку - она ведь живая, она ведь растет и не может ждать, пока владелец наберет нужное количество информации задним числом. и поэтому мне кажется, что люди, которые этого не понимают, но резво вступают в дискуссию, имея в качестве аргумента только слухи и сплетни о проблеме и нездоровую или проблемного поведения собаку, в особых нежностях не нуждаются. касательно же ваших пожеланий о том, кому чего пора, то подозреваю, что тут ни у кого нет достаточной компетенции для подобных советов, если выражаться вежливо.
анимамеа: Snap пишет: А на каком основании? - отвечают мне. - Вы нам сдали виноматериал на подтверждение соответствия требованиям нормативной документции. Он этим самым требованиям соответствует. та отож. вы уж выберите - вам ехать или шашечки - т.е. вам заявленный состав, который соответствует вашим требованиям, или нечто иное, которое требованиям не соответствует, зато "натуральное". Snap пишет: Кстати, государственного стандарта на корма для домашних животных не было и нет. ну надо же, корма производятся иностранными фирмами, а государственного стандарта в стране-потребителе нет. как им в ихних америках пришло в голову производить что-либо, не посоветовавшись с творцами стандартов из стран, которые это не производят? ну прям, что хотят, то и творят, ироды .
Snap: анимамеа пишет: та отож. вы уж выберите - вам ехать или шашечки - т.е. ва заявленный состав, который соответствует вашим требованиям, или нечто иное, которое требованиям не соответствует, зато "натуральное". Оно как раз для натуральных, ага - требования по содержанию различных веществ, кислот там всяких или метанола "не вкусного" и "не полезного" (потому что состав, т.е. чего туда накидали Вы не проверите НИКОГДА, можете только предположить по различным показателям). анимамеа пишет: ну прям, что хотят, то и творят, ироды . Бингоооооооо Прям в яблочко! И никто им слова худого не скажет, потому что не знают, что надо говорить в таких случаях))))))))
анимамеа: Snap пишет: Оно как раз для натуральных, ага - требования по содержанию различных веществ, кислот там всяких или метанола "не вкусного" и "не полезного о полезности алкоголя давайте не будем, о вкусном-невкусном рассуждать можно применительно похоже-не похоже - приблизительно похоже на эталон. недьзя требовать одного, а спрашивать о другом - нельзя брать анализ мочи на сахар и надеяться получить ответ об отсутствии глистной инвазии. я об этом, а не о том, что подделывать продукты - хорошо и похвально. но непохвально и провоцировать фальсификацию, как в вашем примере. Snap пишет: Бингоооооооо Прям в яблочко а то. на что только не пойдет капиталист для увеличения процента прибыли. Snap пишет: И никто им слова худого не скажет, потому что не знают, что надо говорить в таких случаях видно только в месте производства корма знают волшебные заклинания для того, чтобы продукт был съедобным. а при пересечении границы он превращается в тыкву, т.к. заклинания в другой стране сразу теряют силу. разумеется еще одна проверка не помешает, но выглядит это больше как оружие в торговой войне. оружие тоже нужно, но не потребителю продукта и не для улучшения качества продукта. я так думаю (с).
Snap: Ещё пофлужу немного и больше не буду (клянусь!). Вот ГОСТ на масло, например, типичненький такой http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=-1&page=0&month=-1&year=-1&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=166296&pageK=FEECF5CD-CDD8-45BE-A7FF-511D85554FAC Соответствие продукта (что это действительно "масло сливочное" согласно определению) будут устанавливать определив характеристики (почти всё в разделе 4.1, есть кое-какие методы, чтобы определить соответствие требованиям раздела 4.2) и ВСЁ (санитарные не в счёт - это другая история), пока по данному продукту так. Стандарты со временем изменяются, уточняются, дополняются в результате получения данных исследований, статистики и т.п.
Snap: анимамеа пишет: о полезности алкоголя давайте не будем, о вкусном-невкусном рассуждать можно применительно похоже-не похоже - приблизительно похоже на эталон. недьзя требовать одного, а спрашивать о другом - нельзя брать анализ мочи на сахар и надеяться получить ответ об отсутствии глистной инвазии. я об этом, а не о том, что подделывать продукты - хорошо и похвально. но непохвально и провоцировать фальсификацию, как в вашем примере. Так я и думала - разговор слепого с глухим. Я Вам о том, что соответствие обязательным требованиям, которое и проверяется "соответствующими контролирующими инстанциями", гарантирует Вам только наличие или отсутствие каких-либо веществ или их содержание в установленной норме и ВСЁ (нет требования определять наличие какого-нибудь диоксина и его никто определять не будет, пусть он там хоть тысячу раз есть). А фальсификацию у нас не провоцируют - её применяют повсеместно (это ведь ещё надо доказать, что продукт фальсифицирован, частенько это невозможно из за отсутствия нормативной базы). И, кстати, я раньше думала, что это у нас мастера по фальсификации, потом, когда стала работать с зарубежными "чудо добавками" поняла, что мы в сравнении с нашими зарубежными коллегами просто маленькие дети.
klodneron: анимамеа пишет: я не знаю, где 10 лет назад, а тем более сейчас взять мясо, которое вы именуете экологически чистым - т.е. то, которое по длине всей цепи питания не подвергалось бы воздействию удобрений, пестицидов, гербицидов и т.п. "антибиотиков и вакцин", разве что вы жили в глухой тайге и там охотились на зайчиков и белочек. У нас тайга за городом сразу, представляете, а в ста километрах о никаких цепочках и не слыхивали, и кормовой базы, мелятника для зверя пруд пруди, так что совершенно себе чистое мясо, без нуклидов, гербицидов и прочих вещей, как и без антибиотиков тоже, белочек много, а вот зайца мало, выбили, и еще раз, в любом городе и поселке можно найти ту самую организацию и договорится о приобретении мяса, это если сильно хочется, с одного лося на год хватит. анимамеа пишет: у меня такое впечатление, что вы живете на другой планете, где никто ничего не проверяет и все принимается на веру. меня проверяют регулярно, ни о каких заверениях в том, что все в порядке , речь во время проверок не идет, нужны проверяемые факты. и я проверяю - и тоже мне предоставляют информацию, которую можно проверить, а не заверения. На одной с Вами, удивительно да? И что еще удивительнее и непостижимо для понимания, затаскиваемые тысячами тонн продукция получает сертификат наш, местный, и торгуется как продукция местного производства, "своих" правда предупреждают, продукт так себе, но вот хороший человек приволок, берите, дешевле отдадим, производитель и не предполагает, а региональные продавцы суетятся и получают все необходимые бамажки. анимамеа пишет: возможно у вас - не так, вы можете в своей работе допускать любое количество брака, не соблюдать технологию, проверяющих спускать с лестницы и прикуривать от актов проверки. и при этом все, что вы производите потребитель возьмет, а если обнаружит несоответствие с заявленным качеством, утрется, заплачет и пойдет, солнцем палимый, повторяя: "суди его бог". У нас на первом этаже контора, никого никуда спускать не получится, и потребитель часто уходит солнцем палимый потому как ищет подешевле и что-бы хорошо , а так не бывает, и проверяющие у нас с роду не бывали, нареканий нет, зато часто возвращаются потребители попробовавшие более дешевый продукт, с теми=же заявленными характеристиками, удивляются как так вроде тоже самое, а сотни тысяч улетают на ремонт, это к вопросам о сертификатах. И ведь вроде как заводами все делается, и бамажки есть, и лаборатории проверяют, и присутствуют умельцы которые с помощью высокоточного измерительного оборудования именуемого ведром варят себе ничего продукт, и получают вот удивительно бамажку, и не варит только ленивый, потому как денюжки ну очень неплохие на выходе получаются,потому очень надеюсь что иноземцы готовящие корм для животных на своих заводах относятся к этому процессу добросовестно, а не денюжку срубить на наших собачках. анимамеа пишет: а чтобы быть щедро осыпанным благами цивилизации, нужно себя цивилизованно вести, в частности - соблюдать законы самому. Ну это да, едва не каждый день нам демонстрируют "соблюдающих закон" но при этом осыпанными благами цивилизации ну очень щедро, аж в мешки блага складывают. анимамеа пишет: не в обиду - вы сами поняли, что хотели этим сказать? Никаких обид, если цитировать полностью , а не часть, то все понятно. анимамеа пишет: ну, если вам именно это не понятно в теме о кормлении собак, то попробую объяснить: Вот здесь все понятно, и абсолютно доходчиво, спасибо, хотя скидка не помешает, и никто не пойдет плача солнцем палимый повторяя судья ей высшие силы.
анимамеа: Snap пишет: Так я и думала - разговор слепого с глухим. Я Вам о том, что соответствие обязательным требованиям, которое и проверяется "соответствующими контролирующими инстанциями", гарантирует Вам только наличие или отсутствие каких-либо веществ или их содержание в установленной норме и ВСЁ так я о том же. а вы о полезности и вкусности добавляете. а это ни при чем. Snap пишет: фальсификацию у нас не провоцируют - её применяют повсеместно если заказывать набор "каких-либо веществ или их содержание в установленной норме" заведомо зная, что в естественном продукте из данного региона их быть в таком соотношении не может - это имено провоцировать, как мне кажется. или сознательно обманываться.Snap пишет: когда стала работать с зарубежными "чудо добавками" поняла, что мы в сравнении с нашими зарубежными коллегами просто маленькие дети. это от слабой материальной базы и отставания пол времени. скоро пройдет. Snap пишет: Ещё пофлужу немного и больше не буду жалко, это же очень интересно. может тему отдельную сделаете, думаю многие вам спасибо скажут.
анимамеа: klodneron пишет: и проверяющие у нас с роду не бывали, нареканий нет все же то, что мы теперь живем в разных странах сильно сбивает с толку - у нас проверки обязательны и от отсутствия нареканий не зависят. тогда понятно, почему вы себе процесс проверок именно так и представляете. klodneron пишет: нас тайга за городом сразу, представляете, а в ста километрах о никаких цепочках и не слыхивали если не слыхивали, не стоит употреблять однокоренные с экологией слова. сто километров от города - это неплохо, но не гарантия, у диких пингвинов в свое время печальноизвестный ддт в организме находили. и сейчас все найдут, что есть неполезного, если поищут. klodneron пишет: и еще раз, в любом городе и поселке можно найти ту самую организацию и договорится о приобретении мяса, это если сильно хочется, с одного лося на год хватит. в любом - это вы отчаянно фантазируете. если не загоняться требованиями к отсутствию вредных составляющих, то договориться можно, не вопрос. для одной собаки - может и хватит, для всех собак и людей никаких диких животных надолго не хватит даже тем, кто живет в тайге. если бы все было так просто, никто не пользовался бы продуктами из одомашненных животных и растений. на земле еды просто не хватает - уже давно. и чем дальше, тем меньше будет хватать. особенно мяса. с этим ничего нельзя поделать, кроме как искусственно понизить количество потребителей мяса - как людей, так и животных. экология там всякая, мальтузианство и неомальтузианство, знаете ли. klodneron пишет: На одной с Вами, удивительно да? мне - нет. klodneron пишет: что еще удивительнее и непостижимо для понимания, затаскиваемые тысячами тонн продукция получает сертификат наш, местный, это касается не только промышленных собачьих кормов. мора среди потребляющих эти продукты не наблюдается. а вот если бы еду не завозили - наблюдался бы сразу после того, как был бы съеден последний лось. klodneron пишет: надеюсь что иноземцы готовящие корм для животных на своих заводах относятся к этому процессу добросовестно, а не денюжку срубить на наших собачках не надейтесь, что они это делают из любви к собачкам. они как то больше деньги любят. и работают ровно настолько добросовестно, чтобы их нельзя было поймать. другое дело, что капитализм теперь везде и так производится все, в том числе и те продукты, которые вы полагаете "натуральными". klodneron пишет: Ну это да, едва не каждый день нам демонстрируют "соблюдающих закон" но при этом осыпанными благами цивилизации ну очень щедро, аж в мешки блага складывают. и при чем это все к вопросу о том, что у собак бывает расстройство пищеварения от несбалансированного кормления манными кашками? klodneron пишет: Никаких обид, если цитировать полностью , а не часть, то все понятно. хорошо, хоть вам понятно. но для постороннего оно и полностью - поток сознания, понятный только носителю сознания. klodneron пишет: Вот здесь все понятно, и абсолютно доходчиво, спасибо, хотя скидка не помешает, и никто не пойдет плача солнцем палимый повторяя судья ей высшие силы. да пусть хотя бы и пойдет, если настолько нежный, что печалится не о состоянии своей собаки, которую довел неправильным выращиванием до нехорошего состояния, а о состоянии своей тонкой душевной организации. или пусть сразу пишет - я , мол, натура тонкая, не нервируйте меня, мне собачку вылечите по интернету в соответствии с моими пожеланиями и не меняя ничего в сложившемся образе жизни.
Snap: анимамеа пишет: а вы о полезности и вкусности добавляете Это я так пошутила неудачно (метанол вредное для здоровья вещество). Хотя некоторые так продукты и выбирают - вкусно, значит буду это есть или пить и не важно, что там полно веществ, способных постепенно разрушить мою печень или желудок (например). Ну и также при определении соответствия органолептическая оценка обязательна (тот виноматериал тоже оценивали - вкус, цвет, аромат соответствовал требованиям). По ней также можно судить о нарушении технологии или заявленного состава, предположить о наличии или превышении содержания нежелательных веществ. Но т.к. вкус, цвет и аромат (ещё мутность, прозрачность и им подобные бывают характеристики) легко имитировать, то всё же в первую очередь при идентификации продуктов опираются на физико-химические исследования. Но если вдруг органолептические характеристики не соответствуют описанным в стандарте для данного вида продуктов, то продукт забраковывается и отправляется на переработку или утилизацию. анимамеа пишет: если заказывать набор "каких-либо веществ или их содержание в установленной норме" заведомо зная, что в естественном продукте из данного региона их быть в таком соотношении не может - это имено провоцировать, как мне кажется. или сознательно обманываться. Так в том то и дело, что мы заказали экспертизу соответствия требованиям, предъявляемым к данного вида продуктам. Требований к сожалению на столько маловато, что под них даже фальсификат можно выдать за настоящий продукт. И сделать ничего нельзя - ни вернуть, ни забраковать, ни в суд обратиться. Про то, что в данном регионе не может вырасти такой виноград нигде не написано, кроме как в материалах исследований НИИ. Это не аргумент для предъявления претензий - нужна официальная поправка в стандарт. А до тех пор по всём признакам это будет столовый виноматериал виноградный. анимамеа пишет: может тему отдельную сделаете, думаю многие вам спасибо скажут. Тема будет "как страшно жить". Не люблю я её - расстраиваюсь.
klodneron: анимамеа пишет: в любом - это вы отчаянно фантазируете. Никаких фантазий, у нас и в ста километрах подобные организации есть, в Союзе даже заготконторы были, хотя в разных странах разные порядки Вас это и сбивает с толку. анимамеа пишет: у диких пингвинов в свое время печальноизвестный ддт в организме находили Батюшки светы, значит и в промышленных кормах подобного добра навалом, вот и понимай Вас как хочешь, натурального нет и в кормах отравы полно, Вы уже тогда расскажите все-же есть ли гарантия что в готовые корма зараза какая не проскочит или нет. анимамеа пишет: если бы все было так просто, никто не пользовался бы продуктами из одомашненных животных и растений. Это просто, это скорее не дешево, да и не все знают, Вы например не в курсе, хотя в остальном очень даже на высоте. анимамеа пишет: и при чем это все к вопросу о том, что у собак бывает расстройство пищеварения от несбалансированного кормления манными кашками? При том же как и Ваш невероятный призыв соблюдать закон только для того, что-бы быть осыпанным благами цивилизации. анимамеа пишет: не надейтесь, что они это делают из любви к собачкам. они как то больше деньги любят. и работают ровно настолько добросовестно, чтобы их нельзя было поймать Ну вот и свершилось, надо полагать Вы все-же допускаете возможность того, что капиталисты проклятые не всегда в корма докладывают то что пишут и стремятся удешевить то что производят так как денежки любят все-же больше, но хитрые сволота. анимамеа пишет: но для постороннего оно и полностью - поток сознания, понятный только носителю сознания Это уже комплимент, какая никакая а умственная деятельность присутствует, и не важно что кому-то непонятно, прогресс для Вас, комплимент для меня, спасибо. анимамеа пишет: да пусть хотя бы и пойдет, если настолько нежный И идут, идут к тому кто "научит" вежливо, и с воодушевлением, по доброте душевной, собачке от этого легче не станет, а пользы ни какой. анимамеа пишет: кроме как искусственно понизить количество потребителей мяса - как людей, так и животных. Это вот растолкуйте пожалуйста как так искусственно, ну с животными понятно, с людьми как, стерилизовать усех особей не способных дать потомство полезное для общество, размножаться кто право будет иметь, отдельные элитарные слои, или квоты будут выделяться. анимамеа пишет: экология там всякая, мальтузианство и неомальтузианство, знаете ли Не знаю, просветите, всем будет интересно, и окончательно уже, промышленным кормам можно доверять всецело и если да то каким производителям в большей степени, Вы. чем кормите?
fanat: анимамеа пишет: а вот домашние любимцы тех, кто задает здесь вопросы - не рожающие, не подвергаемые никаким стрессам и физнагрузкам, выращенные на творожках и отборном мясе, часто огорчают своих владельцев проявлениями аллергий, пищевых непереносимостей и прочими поносами с золотухой. Ну вот не ожидала от Вас такого необъективного заявления. Оно сродни заявлениям владельцев нездоровых французов о том, что вся порода насквозь больная и вымирающая. Давайте Вы будете говорить только за себя и свой опыт! А имеющие глаза да увидят в разделе "здоровье", кто чаще обращается с проблемой СТОЙКОЙ аллергии (а так же с поносами и золотухами) юные натуралисты или приверженцы "фастфуда". Хотя, разумеется и это не даст ОБЪЕКТИВНОЙ информации о том, какое питание ПОЛЕЗНЕЙ. Этот бесконечный спор о "курице и яйце" уже порядком поднадоел...
полная версия страницы