Форум » Наш сайт » Обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет... (продолжение) » Ответить
Обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет... (продолжение)
Марианна: Здесь собрано обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет Бушер Плюс в подлоге и мошенничестве"
Marcel: Buk-L пишет: поясню еще раз ну тогда вы наверняка имеете ввиду конкретного человека.
Урфин джюс: Marcel пишет: и кто то бы подумал что я нечестный человек. А мог не только подумать, но выступить с обвинениями в мошенничестве и с требованиями проверить всех Ваших собак и по таким пунктам и там, где он назначит. И не дай бог Вам пойти своем путем и собирать доказательства так, как вы считаете нужным, тогда вас предадут анафеме. Надеюсь, что вы читали "Идиот" Достоевского. Князь Мышкин действительно идиот?
Buk-L: Marcel пишет: ну тогда вы наверняка имеете ввиду конкретного человека. Совершенно верно, конкретного человека, но не могу называть имен, потому как А скриншоты не делал, а без них все это недоказуемо... Но факт такой был....
Marcel: Урфин джюс пишет: мог не только подумать, но выступить с обвинениями И тогда бы я предоставила имеющиеся у меня сведения по спорному вопросу.И тому человеку было бы ну очень плохо.С подобными обвинениями даже по мелкому казалось для кого то вопросу, относятся весьма серьезно, потому что последствия могут быть катастрофические.
Marcel: Урфин джюс пишет: обсуждении данного вопроса есть пять сторон Опять повторюсь: есть согласные ,не согласные и те которые не понимают сути этой беседы.
Кира: Marcel пишет: Опять повторюсь: есть согласные ,не согласные и те которые не понимают сути этой беседы А еще есть те, которые не видят разницы между "обвинять" и "клеветать"
Урфин джюс: Marcel пишет: И тогда бы я предоставила имеющиеся у меня сведения по спорному вопросу.И тому человеку было бы ну очень плохо Ну, это еще бабушка на двое сказала. Обвинения читают все, а вот если будет опровержение, то его увидят не все. Даже если вы ни в чем и не виноваты, а большинство скажет, что дыма без огня не бывает. Marcel пишет: Урфин джюс пишет: цитата: При обсуждении данного вопроса есть пять сторон Стороны три так как обсуждается метод как таковой а не принадлежность к определенной партии сторонников. На самом деле, сторон,то-есть мнений еще больше, так как сколько людей, столько и мнений. Marcel пишет: Опять повторюсь: есть согласные ,не согласные и те которые не понимают сути этой беседы. Согласные и не согласные с чем? Давайте разложим по полочкам. Нет Оз и Б, есть просто люди. Вопрос. Можно ли одному человеку, обвинять другого не имея фактов и доказательств, а только предполагая, что он мог это совершить? Обвинять публично. 1.Да. 2.Нет 3.Да, взависимости от обстоятельств и авторитета обвинителя. Мой ответ "Нет" Кира пишет: А еще есть те, которые не видят разницы между "обвинять" и "клеветать" Обвинение, у которого нет доказательсв может быть и клеветой. Мы этого не знаем.
Marcel: Урфин джюс пишет: Согласные и не согласные с чем? Marcel пишет: 1 Не принимающие метод обвинение- суд 2 Допускающие метод обвинение -суд
буба: Урфин джюс пишет: Вопрос. Можно ли одному человеку, обвинять другого не имея фактов и доказательств, а только предполагая, что он мог это совершить? Обвинять публично. 1.Да. 2.Нет 3.Да, взависимости от обстоятельств и авторитета обвинителя. Если человек располагает определенными док-вами, то да. Ну пойдя в суд, и до самого разбирательства в суде, все равно появится запись в делах судебных, Что Б обвиняет А, в том то и том то...и только в назначенный день и час состоится слушание, и не факт, что будет длиться оно не один день, и все это время А будет доказывать, что он не верблюд. И только спустя какое то время судья огласит свой приговор, хватило ли доказательств Б, или А предоставил суду более веские док-ва... Это если совсем просто.
Marcel: Marcel пишет: Обвинения читают все, а вот если будет опровержение, то его увидят не все ????? Урфин джюс пишет: сколько людей, столько и мнений. Мнений по этому вопросу может быть только два. Урфин джюс пишет: может быть и клеветой Человек в здравом уме не будет выступать с обвинениями если у него есть сомнения по этому вопросу.
Урфин джюс: Урфин джюс пишет: Вопрос. Можно ли одному человеку, обвинять другого не имея фактов и доказательств, а только предполагая, что он мог это совершить? буба пишет: Если человек располагает определенными док-вами, то да. Вот в принципе и ответ и Ваше "Да", совпадает с моим "Нет". Marcel пишет: Marcel пишет: цитата: 1 Не принимающие метод обвинение- суд 2 Допускающие метод обвинение -суд Расшифруйте Христа ради, а то ведь моя дешифровка Вас не устроит. Marcel пишет: Marcel пишет: цитата: Обвинения читают все, а вот если будет опровержение, то его увидят не все ????? Да, именно так, вне зависимости от места проживания и национальности. Такова человеческая суть. Marcel пишет: Человек в здравом уме не будет выступать с обвинениями если у него есть сомнения по этому вопросу. На данном этапе все обвинение состоит из сомнений и предположений.
анимамеа: Бульф пишет: И маленький к Вам психологический такой вопросик - если в чьей-то отдельно взятой голове нет и никогда не было плюрализма, значит ли это, что там всего одна извилина, прямая, как карандаш? плюрализм в отдельно взятой голове - опасный предвестник шизофрении, если он там появился - пора бежать к врачу. у вас это не психологический вопросик, а самотестирование. если вы не способны воспринять написанное, то... на самом деле это не то, не бойтесь. у вас обычная алексия, отсюда и неспособность видеть передергивания и логические противоречия в написанном тексте. совершенно не исключено, что вы их различаете в быту и в устной речи. с написанной - не сложилось. бывает. для здоровья не опасно вроде. без всякой подковырки спрашиваю: с какой целью этот пост был перенесен с некой помойки в тему о высокой морали дискутирующих о высокой морали: показать, что специалистов по этике, не способных рассуждать этично и логично, везде полно или с какой другой?
буба: Урфин джюс пишет: На данном этапе все обвинение состоит из сомнений и предположений. так в этом и суть, что есть определенные сомнения и предположения, и эти самые сомнения предложили опровергнуть или или подтвердить. И для того что бы это сделать, надо сделать то и это, и не потому что так кто то хочет, а для себя, только для себя родной, что бы ни у кого в следующий раз, даже и мысли такой не родилось. Но в первую очередь для себя.
Кира: Урфин джюс пишет: На данном этапе все обвинение состоит из сомнений и предположений. "обвинять" в русском языке означает "считать виновым в чем-нибудь" клевета, соответственно, ложные сведения, а клеветать - распространять эти сведения. Я не вижу тождества. Тем более, что правдивость обвиняющей стороны проверить раз плюнуть. И эта сторона сама устроила возможность публично убедиться есть ли почва в ее притязаниях. Публично предъвила обвинения и готова к публичному результату. Меня умиляют рассуждения о том, имела ли ОЗ моральное право публично овучивать претензии. Имела и имеет. По одной простой причине - при прозрачности экспертизы и необснованности ее претензий она понесет такое же публичное порицание. Всё.
Urra: Кира, это Вы? http://www.tehnoman.ru/ndyuiw/viewtopic.php?t=13908&sid=c72bc33fa73e5d63cdb68cffb29fcaf1 Мне очень понравился ответ магазина. В другой теме Кира пишет: На сегодняшний день собака это имущество. И если это имущество передано новому владельцу и все денежные расчеты произведены, то никто мне не сможет продиктовать, что делать мне с моим имуществом. Захочу - повяжу бульдога с пуделем, захочу не повяжу ни с кем, захочу и безболезненно усыплю или темной ночью котлет наделаю. Потому что это целиком и полностью моя собственность, а остальное лирика. Собаки И.Комоловой - ее "имущество", но в данной теме Ваша точка зрения прямо противоположна. Marcel, ничего личного, мы не знакомы, но удовлетворите мое любопытство - чем продиктовано Ваше столь активное участие в теме? Вы зарегистрированы давно, живете далеко от Москвы, почти не писали совсем ранее, фотоальбома у Вас нет, а собаки есть? Разумеется, отвечать совершенно необязательно - я-то от Вас требовать ничего не вправе.
Урфин джюс: буба пишет: так в этом и суть, что есть определенные сомнения и предположения, и эти самые сомнения предложили опровергнуть или или подтвердить Тема называется "Зон Мирэкл обвиняет Бушер Плюс в подлоге и мошенничестве " Это не опровергнуть или подтвердить, а обвинить.И не предложить подтвердить или опровергнуть, а заставить, надавить, выставить условия на что частное лицо права не имеет. Кира пишет: "обвинять" в русском языке означает "считать виновым в чем-нибудь" клевета, соответственно, ложные сведения, а клеветать - распространять эти сведения. Я не вижу тождества. Эх, Кира, Кира, да неужели вы не понимаете, что я Вам сейчас накидаю кучу цитат, где слово "обвинение" будет выглядеть именно так,как оно в этом деле выглядит. Даю ссылкой, на досуге почитаете, у меня форум не работает и не могу пользоваться никакими функциями. http://www.ubrus.org/dictionary-units/?id=20181 Кира пишет: Меня умиляют рассуждения о том, имела ли ОЗ моральное право публично озвучивать претензии. Имела и имеет. Претензии? Назвать мошенницей и воровкой, это претензии? Вы же юрист и для Вас не должны существовать ОЗ и Б, а должен существовать только прецедент обвинения без доказательства. Нет ОЗ и Б, есть два человека, которых вы не знаете и в глаза не видели, исходите их этого. Все, я устала, мир изменился и в нем действительно у каждого своя правда в соответствии с его субъективным видением мира. В моем мире, обвинять в чем-то не имея фактов. а потому что кажется и третьи лица сказали всегда было не комильфо, в Вашем по другому. Все, на мусорном бачке скакать и биться головой об стену не буду, жизнь все сама расставит по своим местам, научит и накажет. Я не имею ввиду спорящие питомники, я имею ввиду головы.
Кира: Urra пишет: Кира, это Вы? Каюсь! Это я! Вы меня погуглили. Польщена. Мне тоже понравился ответ магазина :) И в особености то, что у меня блох нет :))) Оказывается и отпугиватели были мне не нужны!!! Urra пишет: Собаки И.Комоловой - ее "имущество", но в данной теме Ваша точка зрения прямо противоположна Почему противоположна? Ведь никто не оспаривал имущественных прав И.Комоловой. Как мне кажется суть спора в чистоплотности лица, как заводчика и фальсификации племенной документации.
Кира: Урфин джюс пишет: Эх, Кира, Кира, да неужели вы не понимаете, что я Вам сейчас накидаю кучу цитат, где слово "обвинение" будет выглядеть именно так,как оно в этом деле выглядит. Не надо кидать кучу цитат где слово будет "выглядеть". Слово означает лишь то, что оно означает. Урфин джюс пишет: Вы же юрист и для Вас не должны существовать ОЗ и Б, а должен существовать только прецедент обвинения без доказательства Почему бе доказательства? У обвинения есть убежденность, основанная на определенной информации, анализе этой информации. Обвинение адресное. И адресовано конкретному лицу. А не Василисе Прекрасной или Ивану-царевичу, у котрых в питомнике есть пометы такого же возраста и окраса. Если сторона обвинения заблуждается, мы все дружно это узнаем.
Urra: Кира, спор разрешен в рамках данной темы быть не может. Чистоплотность кого-либо прениями неучаствующих сторон выяснить не удастся, увы. В приведенных мной Ваших словах - ключевое, это "никто мне не сможет продиктовать, что делать мне с моим имуществом", с чем я совершенно согласен. Кстати, у меня есть собака БУШЕР ПЛЮС ХИП ХИП ХОУРЕЙ. Его мама - БУШЕР ПЛЮС ГНОМИК. Если кого интересуют его типирование - милости просим... куда подальше! Единственный человек в мире к просьбе которого я бы прислушался - это Ирина Комолова.
Buk-L: Urra пишет: Собаки И.Комоловой - ее "имущество" Ну и что? Предлагают на халяву сделать полное обследование имущества. Причем, на своем сайте они делают ударение, что проводят постоянное тестирование, а что ж сейчас отказываются? Не логично получается.... К производителям мы относим французских бульдогов уже задействованных в нашей программе разведения, либо планируемых к этому. В своем отборе производителей мы уделяем самое высокое значение накоплению интересных кровей, экстерьеру, характеру и тестам здоровья. В последнее время практически все французские бульдоги, используются нами в разведении только после получения результатов теста по след показателям: - сердце, - позвоночник, - пателла (patella) На основании полученных результатов мы можем более четко и уверенно планировать свое разведение с учетом здоровья будущих потомков. Каждый из производителей успешно прошел проверки/тесты здоровья. Проверки/тесты здоровья в нашем питомнике проводятся с 2006 года.
полная версия страницы