Форум » Наш сайт » Обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет... (продолжение) » Ответить
Обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет... (продолжение)
Марианна: Здесь собрано обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет Бушер Плюс в подлоге и мошенничестве"
Marcel: ОБЬЯСНЯЮ НА ПАЛЬЦАХ, как говорит буба Моё платье -- это сука ЗМ. Сечас к нему пришили воланчики,бантики - это помёт М. То есть бантики пришили но платье то я сама шила --те ЗМ видит это её разведения собаки. Неужели вы не понимаете,что платье я видела вот так ,рядом ,что даже строчку на нём свою узнала - ЗМ видит этих собак из помёта М на выставках,живьём,вот так ,рядом! Вот такая аналогия в кинологии. А лоскутки и чеки .... , ну что ж будем искать( то есть делать анализы ) А где же Урфин джюс которая советовала громко кричать "вор" ?!
Заюшка: Кира пишет: Плывут по Нилу два крокодила. Один зеленый, а другой в Африку. У меня что-то от всего развития темы такое ощущение. А еще как-то очень нежно так, украдкой, принято здесь оскорбить и сделать вид что так и было. Занятная штука эта ваша кинология
буба: Федя по одной дурашливой старушке - не судят. Это я к тому, что везде хорошо где нас нет. И даже не про ювенальную юстицию, к которой так стремится наша. А как последний европейский скандал - огурцы. Германия, сначала обвинила испанию, а потом уже бросилась это доказывать, и насколько известно сейчас так и не доказала. На данном этапе вроде как соя виновата. Так что обвинять умеют все! И я не думаю, что вам было бы куда легче, если бы кумушка сначала пошла в суд, а потом что то пыталась доказать. И потом, пример несколько не сравним. О.З. дала объяснение, почему она так думает. Человек, или даже О.З может думать все что ей угодно, в ее понимание пазл сложился, и она вынесла его на СУД общественности, чем подвергла и себя публичным унижениям и оскорблениям. Получается, что только потому что она - О.З - её даже ни кто слушать не хочет, только на том основании, ну не нравится она не кому. И у нас есть И.К., которой по сути своей все что надо было сделать, поскольку все уверенны и главное она сама уверена, в том что подлога нет, и на ее стороне правда, надо было сдать тест, как то прописано по регламенту. И потом с высоко поднятой головой, щелкнуть своего обвинителя по носу. И вот тогда уж, с флагами, песнями и танцами придать позору клеветника. Все...даже напрягаться не пришлось бы... Федя пишет: и как к юристу не, я токо учусь, чего то пробило на старости лет...
Бульф: Кира пишет: Какой арбитраж??? ПОЧЕМУ арбитраж??? Я работаю в Арбитражном суде, правда, апелляционном, в гражданской коллегии. А дела о мошенничестве и подлоге, разумеется, уголовные. Конкретную норму права, увольте, не назову - не специалист, да и рыться некогда совсем - последний день перед отпуском. Так что дела о мошенничестве мы не рассматриваем, но, честно говоря, я разницы большой не вижу. Ведь для чего-то созданы эти институты - суды, верно? Давненько, аж в древнем мире! А альтернативно и суды Линча стихийно возникали, и, кстати, то, что натворила Заброда подозрительно смахивает именно на суд Линча, только в современной интерпретации, без веревки и дерева! Я вот что еще хочу сказать... Никто из нас, "третьей стороны", не защищает Комолову. Совсем нет, если почему-то могло так показаться... Но я вот думаю, может мне свои последующие слова золотыми буквами высечь и шрифт увеличить раз в двадцать, чтобы, наконец, до всех дошло и тема больше не множилась частями? Или проорать по Скайпу???? НЕЛЬЗЯ публично обвинять человека ( любого - Комолову, Машу, Сашу, Пьера, Джеймса и так далее), не имея никаких конкретных доказательств! Не буду объяснять в очередной раз, почему - внимательно тему перечитайте, просто - НЕЛЬЗЯ, и всё!
Marcel: Бульф пишет: внимательно тему перечитайте, просто - НЕЛЬЗЯ Нельзя и нехорошо два разных понятия.То ,что здесь обсуждается ,из категории нехорошо. Случись это со мной, я бы не у себя на вебсайте, а на рекламном щите написала.Большом! C бегущими неоновыми буквами !
Урфин джюс: Кира пишет: Дамы, ну почитайте собственно тему..... Заброда все доходчиво и доступно описала. И никто не сказал - ну что ты врешь! Написала Комолова. Кира пишет: Какой арбитраж??? ПОЧЕМУ арбитраж??? Я не специалист в судебном праве. В таком случае человек идет к адвокату, выкладывает все, что у него есть, адвокат квалифицирует, консультирует и направляет туда, где этим занимаются. Вот пример дела, которым занимается арбитражный суд: Анализ существующих на сегодняшний день в России хозяйственно-экономических отношений, свидетельствует о том, что стороны, как правило, не «церемонятся» в выборе средств борьбы друг с другом. Причем, эти средства противостояния не всегда соответствуют действующему законодательству, а также нормам морали и деловой этике. Так, нередки случаи, когда соперник (конкурент) той или иной организации (зарекомендовавшей свое имя с положительной стороны, имеющей круг постоянных клиентов) распространяет в отношении нее сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию. Тем самым «убиваются сразу два зайца»: все контрагенты по договору отказываются от дальнейших отношений с данной фирмой, и, как правило, становятся клиентами недобросовестной стороны. Естественно, при указанном развитии событий общественное мнение об этой организации становится негативным, и она несет убытки. Это дело по защите чести и достоинства, а уж воспользуется ли этим Комолова, не знаю. Marcel пишет: Моё платье -- это сука ЗМ. Давайте вначале выясним "а был ли мальчик"(с). Пока это только домыслы и предположения. Бульф пишет: Я вот что еще хочу сказать... Никто из нас, "третьей стороны", не защищает Комолову. Совсем нет, если почему-то могло так показаться... И я удивляюсь, что этого не видят, хотя про это писано сто раз. Бульф пишет: НЕЛЬЗЯ публично обвинять человека ( любого - Комолову, Машу, Сашу, Пьера, Джеймса и так далее), не имея никаких конкретных доказательств! Уже сколько страниц этому посвящено, но защитники таких методов говорят. что МОЖНО.
Федя: буба пишет: А как последний европейский скандал - огурцы. Германия, сначала обвинила испанию, а потом уже бросилась это доказывать, и насколько известно сейчас так и не доказала. На данном этапе вроде как соя виновата Будьте уверены - Германия заплатит по самое нехочу....хотя на огурцах таки нашли бактерию. Ольга (Зон Мирэкл) пишет: Да, бросив горсть монет в толпу людей, можно на какое-то время отвлечь их внимание. И это все о нас...... Видимо придется, как Бульф, писать золотым шрифтом, или делать тату на лбу: я не защищаю питомник Бушер Плюс, или госпожу Комолову...просто нельзя поступать так, как поступила ОЗ. Тесты - это все хорошо и правильно, но методы достижени цели, и отношение к людям, мягко говоря смущает..типа: вы все бабы, а я королева(с)
Бульф: Урфин джюс пишет: Это дело по защите чести и достоинства Татьяна Игоревна, совершенно точно! Таких дел - полным-полно в гражданке, буквально недавно рассматривалась жалоба на решение по иску о защите чести и достоинства, ответчиком по делу был журналист, который напечатал условно клеветническую статью в газете и опубликовал её на сайте этого же издания. Так что Ольга(Зон Мирэкл) сродни журналисту-папарацци в нашем конкретном случае, а их все дружно ненавидят, обычно, кроме обывателей - любителей почитать "желтую прессу" на досуге.
Marcel: Федя пишет: хотя на огурцах таки нашли бактерию
Marcel: Урфин джюс пишет: Marcel пишет: цитата: Моё платье -- это сука ЗМ. Давайте вначале выясним "а был ли мальчик"(с). Пока это только домыслы и предположения. Как же так! Вы же мне верили что платье мое! Что изменилось?
Урфин джюс: Marcel пишет: Моё платье -- это сука ЗМ. Вот это и требует доказательств. Когда докажите, тогда поверю.
Sannini: Marcel платье мое за этот самострок некоторые наивные ростовские граждане заплатили 1000 евро и вы преспокойно положили их в карман... К вещам привыкают , а о 1000 евро стараются не вспоминать , так что спустя некоторое время можно опять начать вопить Как же так! Вы же мне верили что платье мое! Что изменилось?
Ольга(Мишель): Sannini +10000! Marcel пишет: ОБЬЯСНЯЮ НА ПАЛЬЦАХ, как говорит Ольга (Мишель) Я, честно говоря, не помню за собой такого.
Ольга(Мишель): Перечитала тут на досуге тему, посвященную Косовой, и вот что надыбала. Это цитата из письма ОЗ Косовой "Я тут всё думала о вас и надумала вот что. Я решила отдать Вам это белую девочку, но только на условиях. Поясню, эта девочка будет стоить для Вас 1000долл.+щенка на мой выбор." И от нее же, спустя какое-то время: "…..Что за бред ты придумала о том, что Я СКАЗАЛА, что заберу у тебя Мию, вернув деньги? Поскольку я этого не то что не говорила, но даже не думала, то я готова плюнуть в рожу любому, кто это сказал... ….Ты говорила Лене, что ты взяла Мию за тысячу(!!!!) и ещё и щенка(!!!), т.е. на ужасных условиях! Неужели ты до сих пор не поняла, что она досталась тебе даром?? …..Да, Галя, пожалуйста, вышли мне деньги, которые я уже потратила на Мию в Швецию.. Это 170 Евро = 6290руб. (130 регистрация + 10 банк.перевод + 30 паром туда и обратно с каждой собаки). Кроме того, ты знаешь, что туда необходимы тесты на бешенство, мы сейчас их готовим. Пока получается по 1500руб. Я не могу оплачивать всё из своего кармана. Итого 7790 руб. Мне лучше их получить сейчас, т.к. мы проплатили уже паром туда и обратно, это больше 1000 долл. да и так трат много. Для Мии подготовь и привези корм на все дни, чтобы мы не дёргались, чем её кормить. Думаю, что это должны быть консервы, она их ест хорошо. Ну и ещё то, что считаешь нужным для неё.. " И вопрос от Косовой "Риторический вопрос: Кто из форумчан, купив собаку за 1000$ и вырастив, будет считать её не своей?"
буба: Бульф пишет: НЕЛЬЗЯ публично обвинять человека ( любого - Комолову, Машу, Сашу, Пьера, Джеймса и так далее), не имея никаких конкретных доказательств! Не буду объяснять в очередной раз, почему - внимательно тему перечитайте, просто - НЕЛЬЗЯ, и всё! совершенно верно, только это относится и О.З. ее тоже уже в чем только не обвинили... и еще малость, она не обвинила, а высказала свои претензии которые ее терзали, (мучили) и т.д. и т.п.., и более того предложила опровергнуть свои домыслы... Вот и все.
Marcel: Федя пишет: но методы достижени, мягко говоря смущает Да,вот такой выбран метод.Bполне осознанно. Урфин джюс пишет: защитники таких методов говорят. что МОЖНО. "Важно" перевело "можно" в категорию "нужно".
Marcel: ОлОльга(Мишель) пишет: Я, честно говоря, не помню за собой такого. Приношу извинения.Это слова буба.Исправила.
Marcel: Sannini пишет: за этот самострок некоторые наивные ростовские граждане заплатили 1000 евро и вы преспокойно положили их в карман... Обьясните,пожалуйста.То что вы назвали чей то труд "самострок" это ваше право. Вы хотите сказать,что знаете как исчезло платье? Судя из ваших слов, я платье не теряла и у меня его не воровали. Я его продала его той женщине ? Или дала ей поносить?
Заюшка: Бульф пишет: НЕЛЬЗЯ публично обвинять человека ( любого - Комолову, Машу, Сашу, Пьера, Джеймса и так далее), не имея никаких конкретных доказательств! Не буду объяснять в очередной раз, почему - внимательно тему перечитайте, просто - НЕЛЬЗЯ, и всё! Федя пишет: .просто нельзя поступать так, как поступила ОЗ. Тесты - это все хорошо и правильно, но методы достижени цели, и отношение к людям, мягко говоря смущает..типа: вы все бабы, а я королева(с) То есть 7 тем полоскали другого человека можно было, а тут вдруг нельзя стало? Я не в коем разе не защищаю Б., но вот ей богу, скажите мне,чем для меня, человека постороннего Б. должна отличаться от И.К.? Напомню в тех злополучных темах какие-то документальные подтверждения появились не раньше 3-4 темы! Да и то доказательства были...мягко говоря сомнительными. Потому и дело до суда не дошло. Но это мое личное мнение. А в целом ситуация ох как похожа. И замечу, не доказано,что это ОЗ выложила ссылку на свою статью на СВОЕМ сайте! Да и мало ли что она пишет на своем собственном интернет-пространстве. По мне так ввиду происходящего не первый месяц эти нынешние слова про "нельзя" выглядят фальшивым морализаторством. Уж слишком слова с делом расходятся. И,кстати, такие дела не должны решаться за "закрытыми дверями", а то потом неожиданно вместо бульдогов носороги начнут рождаться. Потому что на 1000 ложных обвинений, рано или поздно попадется одно истинное, и вот тогда мало не покажется уже ни господам кинологам, ни многострадальной породе!
Marcel: master пишет : "Пост N: 111 Отправлено: Вчера 08:22. Заголовок: Пока busheer в отъез.. Пока busheer в отъезде покажу еще вариации на темы... " Может поехала к некоторым наивным гражданам чтобы забрать самострок и вернуть его мне?
полная версия страницы