Форум » Наш сайт » Обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет... » Ответить
Обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет...
Марианна: Здесь собрано обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет Бушер Плюс в подлоге и мошенничестве"
Ольга(Мишель): Irisha1105 пишет: Вы полный профан, а если бы занимались разведением, то знали бы наверняка, что питомник Бушер Плюс ни коим образом не конкурент питомнику Зон Мирэкл. Снимаю шляпу перед знатоками! Собсссно, я и не претендую на особые познания в этой области. Более того, не знакома ни с одной из сторон, занятых "в ролях". А сужу чисто-конкретно со стороны. А со стороны все выглядит не очень красиво. Вот такой вот пердюмонокль.
Н.Д: Мне в принципе тема «Фиолетово» , но очень странно выступают все кроме обвиняемой , а она молчит .
буба: Urra пишет: утверждения "истца" не имеют доказательной базы, следовательно являются клеветой. ну да "клеветы" еще далеко, клевета - Статья 129. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —3. Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает. ..... У нас есть "сторона обвинения", с определенными обвинениями, с определенной доказательной базой, и есть "сторона обвиненная", которая может доказать обратное, если желает это сделать. Принудить ее сделать тест, не возможно. Должно быть желание обратной стороны доказать свою невиновность. Пока что, это претензии одной стороны к другой - все.
Бульф: Urra пишет: Судебные перспективы "истца" близки к нулю, поэтому и используется другая тактика. Urra пишет: если я буду абсолютно уверен, что мой сосед ворует бюджетные деньги, я буду распространять об этом информацию, но у меня не будет к этому доказательств - я не смогу заставить его доказывать, что взяток он не брал. А вот за клевету он меня засудит! Urra, гениально! Это так и есть, я как свежеиспеченный юрист говорю! Единственное, суд может назначить экспертизу сам, удовлетворив ходатайство "истца" о назначении экспертизы, несмотря на несогласие "ответчика". Если соответствующий иск об "установлении отцовства" подан и есть ходатайство, то суд решает сам, быть экспертизе, или не быть. Urra пишет: Чтобы быть пОнятым правильно - я не пытаюсь занять сторону в конфликте (хотя лично мне он и не безразличен), т.к. для этого не располагаю необходимыми достоверными сведениями. АБСОЛЮТНО то же самое!
frudog: Что утверждения Ольги являются клеветой тоже надо доказать и проще всего сделать это с помощью ДНК тестов. Вспоминаю похожий случай, когда я доказывала авторство своих рисунков несколько лет назад - "старички" помнят... То, что для меня было абсолютно ясно с одного взгляда, приходилось доказывать с помощью Фотошопа в несколько этапов, и то не все поняли... И в глазах многих , я думаю, тоже тогда была скандалисткой и выскочкой
Урфин джюс: Н.Д пишет: Мне в принципе тема «Фиолетово» , но очень странно выступают все кроме обвиняемой , а она молчит . А смысл? Что, она теперь рубаху на себе рвать должна? Buk-L пишет: Ольга (Зон Мирэкл) пишет: цитата: По существу могу сказать Вам следующее: Мирный путь вполне возможен. И извинения с моей стороны тоже. Но лишь после генетической процедуры, проведённой для упомянутых мной собак с приставкой «Бушер Плюс» и их родителей, ну и, соответсвенно, её результатов.. Первоначально я готова взять на себя расходы по её проведению. Проведена она должна быть в присутствие доверенных лиц. По получению результатов будет понятно, кто будет истцом, а кто ответчиком в судебном процессе по защите чести, достоинства, деловой репутации, морального и материального ущерба или авторских прав . Она это пишет на своем сайте, это раз. Во-вторых, мирный путь был возможен до озвучивания на весь интернет, а такое озвучивание, это уже объявление войны и пока только попытка опорочить. Если человек заинтересован серьезно, то он со своими подозрениями обратится в РКФ или еще куда. Доказательств нет, свидетелей нет. Если вы вспомните дело Бормотовой, то там было все, а не огульные обвинения. Зато на форуме Бормотовой по этому поводу радость и веселье.
Urra: буба, я не юрист, поэтому буду признателен за разъяснение: какой из признаков клеветы отсутствует? - "распространение порочащих сведений" - есть; - признание того, что существует "возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений" - тоже. А оправдываться или нет - это уж каждый сам решит, самостоятельно, так сказать.
Buk-L: Урфин джюс , это все написано на нашем сайте. В другой теме. http://frenchbulldog.b.qip.ru/?1-10-0-00000274-000-40-0-1305722470
Irisha1105: Урфин джюс пишет: Если человек заинтересован серьезно, то он со своими подозрениями обратится в РКФ или еще куда. Чем РКФ то поможет ?? И тема не была озвучена на весь интернет, а изложена на сайте питомника.
Урфин джюс: Buk-L пишет: это все написано на нашем сайте. В другой теме. http://frenchbulldog.b.qip.ru/?1-10-0-00000274-000-40-0-1305722470 Цитата была взята из статьи Ольги (Зон Миракэл) на ее сайте. Irisha1105 пишет: И тема не была озвучена на весь интернет, а изложена на сайте питомника. С сайта питомника на наш сайт, потом на на сайт "Дома рыжего пса", потом на сайт Бормотовой и т.д. Это и есть весь интернет любителей французских бульдогов. Irisha1105 пишет: Чем РКФ то поможет ?? А что, бездоказательно это писать лучше? Никаких фактов, документов, кроме "мне кажется", в статье нет. Мало ли что мне и про кого покажется? Это не повод порочить человека. "Нет тела, нет дела".
буба: Urra я про клевету пока не проходила, Urra пишет: "распространение порочащих сведений" - есть; - признание того, что существует "возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений" - тоже. билин, мне легче сказать чем написать, речевой аппарат у мну лучше развит , человек "для себя" имеет эти док-ва, выставлять их в инете она как бы не обязана, если бы дошло до суда, то по сути доказательства по мимо фоток должны быть, просто на данном этапе они не выставлены но общее обозрение. (как то я так додумываю, в прочем как и все остальные) одним словом, перчатка брошена, а дальше как пойдет... мне до настоящего юриста еще года 3, вот сессию сдаю, за два дня три предмета сдала, практически идеально, уголовное право мне конечно напортило чуток, впереди еще один предмет и 3 реферата, что б им пусто было.... хотя чесслово, я тоже только наблюдатель, я не просто профан, я полный нуль, я вообще не понимаю о чем речь, но своё (Бубла, про сыну родного вообче молчу), узнаю с любого ракурса хотя..разрешите углубиться в память, мне сделали кесарево, на следующего утро после обхода, я (как на тот момент я думала -умная уже мать) пошла посмотреть на своё дите, так ка врачи упорно мне доказывали, что они мне ребеночка показывали, может конечно и показывали, но наркоз у меня был самый что ни наесть настоящий глубокий, я посмотрела номер своей кровати и пошла, нашла люльку с таким же номером, стою смотрю вижу какие то не совпадения, лежит крошечка махонькая, мой весил 425о, то есть явно не подходит, стоя смотрю, эмоций ноль, вдруг откеда то из далека вылазит старушка божий одуванчик "нянечка", и говорит мне по русски - че зыришь, не твой ребенок, разве не видишь, твой в другой палате...вот так бывает, правда как потом выяснилось, таких умных как я , те которые ребенков по номерам койки искали - много. правда потом своё дите я уже не путала
Irisha1105: Урфин джюс пишет: С сайта питомника на наш сайт, потом на на сайт "Дома рыжего пса", потом на сайт Бормотовой и т.д. Это и есть весь интернет любителей французских бульдогов. Это сделала владелица питомника Зон Мирэкл ?
Урфин джюс: Irisha1105 пишет: Это сделала владелица питомника Зон Мирэкл ? Именно так расползаются слухи, а написанное пером, не вырубишь топором. буба А теперь представьте, что жизнь сложилась так, что Вас сразу разлучили с рожденным ребенком и через 30 лет Вы вряд ли узнаете во взрослом мужчине своего родного сына, а тем более внука.
буба: Урфин джюс пишет: буба А теперь представьте, что жизнь сложилась так, что Вас сразу разлучили с рожденным ребенком и через 30 лет Вы вряд ли узнаете во взрослом мужчине своего родного сына, а тем более внука. дык, а я согласная, я как раз и пишу о том, что мне пока носом в люльку конкретну носом не тыкнули, я не признала, стыдно конечно, но факт, зато потом, но меня не разлучали. я и пишу о том, что полный профан. Просто мне кажется, что по сути, доказательства быть должны, пока человек озвучил претензии свои, если доказательств нет, то чего воду баламутить, с другой стороны, мотивы и все прочее нам не известны, умысел безусловно какой то есть, а вот какой он известно только самому автору письма, как то мне кажется маловероятным, что это просто мысли вслух.
Marcel: Urra. А если бы сказали что по результату теста будет выплачено наследство в 200 миллионов?Для не материалистов- по результатам тестов может определиться состояние не совместимое с жизнью.В каждом случае играют разные стимулы.А какой стимул для Бушер сейчас делать тесты добровольно? А пока суды будут разбираться родиться немало поколений собачек и все перетрется в жерновах истории.А потом кто то скажет что ж ты ЗМ сидела молчала.В США вот уже больше 5 лет тянется дело между двумя известными питомниками.И ссылка на вебсайте про то как в суд подали с изложением сути дела.Я думаю оно не закончиться даже при жизни этой собаки.
Buk-L: Урфин джюс пишет:Цитата была взята из статьи Ольги (Зон Миракэл) на ее сайте. Татьяна Игоревна, посмотрите повнимательнее. Это ответ самойОльги (Зон Миракэл) Бульянушке. Пост №280.
VanXelsing: Бульф пишет: Urra пишет: цитата: Судебные перспективы "истца" близки к нулю, поэтому и используется другая тактика. Urra пишет: цитата: если я буду абсолютно уверен, что мой сосед ворует бюджетные деньги, я буду распространять об этом информацию, но у меня не будет к этому доказательств - я не смогу заставить его доказывать, что взяток он не брал. А вот за клевету он меня засудит! Urra, гениально! Это так и есть, я как свежеиспеченный юрист говорю! Единственное, суд может назначить экспертизу сам, удовлетворив ходатайство "истца" о назначении экспертизы, несмотря на несогласие "ответчика". Если соответствующий иск об "установлении отцовства" подан и есть ходатайство, то суд решает сам, быть экспертизе, или не быть. Немного не так. Вы приводите два разных понятия, которые путать нельзя. Одно дело: взятка, т.е. уголовное преступление. В этом случае обязанность доказать ложится на того, кто обвиняет (следствие, суд). Тот, кого обвиняют ничего и никому доказывать не должен. Другое дело -гражданский процесс по установлению отцовства, к примеру. Либо разбирательство в инстанциях РКФ, НКП и пр. В этом случае каждая сторона должна представить свои доказательства относительно приведенных доводов и возражений. Если без экспертизы не обойтись, суд в обязательном порядке ее сторонам предложит. Если сторона отказывается от экспертизы или отказывается представить материал для исследования, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Впоследствии нельзя ссылаться на то, что я "не отец" или наоборот. Не пошел на экспертизу, значит отец. Все жестко. В рассматриваемом конфликте, каждая сторона заинтересована в представлении доказательств в обоснование своей позиции. Т.е. если предложили пройти ДНК тест, а сторона отказывается, можно считать (по закону), что обстоятельства для которых этот тест был нужен, доказаны. Это должно применяться и в таких инстанциях, как РКФ. Это так, в качестве экскурса в юриспруденцию. Может пригодится.
Urra: VanXelsing, тогда всем матерям-одиночкам страны нужно указать в качестве отца - В.В.Путина. От ДНК-тестов он однозначно откажется - значит отец, значит пусть платит алименты.
буба: Urra пишет: тогда всем матерям-одиночкам страны нужно указать в качестве отца - В.В.Путина. От ДНК-тестов он однозначно откажется - значит отец, значит пусть платит алименты. это вы утрируете. вот если бы матери одиночки всей страны нашли свидетелей которые дали показания что они видели вышеуказанное лицо с этими матерями в течение какого то срока...ну и так далее...
Urra: За ТАКИЕ алименты, хотя бы пара миллионов матерей вполне смогла бы найти "свидетелей". Конечно утрирую. Полемический прием такой. А VanXelsing за разъяснение отличий уголовного и гражданско-правового обвинений - спасибо. Теперь я буду знать, что любой желающий, может распространить обо мне ЛЮБЫЕ сведения, а отмываться я буду сам. Если отмываться будет противно - значит любая ложь в мой адрес будет признана правдой.
полная версия страницы