Форум » Наш сайт » Разомнемся, господа? (продолжение) » Ответить
Разомнемся, господа? (продолжение)
Myfrench: Тема для тех, кто хочет совершенно беззлобно оттянуться друг на друге... - Вы что-то сказали , сэр? - А настоящему джентльмену всегда есть что сказать ! - Ну что , разомнёмся? - Ну что ж, пожалуй...... ("Человек с бульвара капуцинов", лучшая драка между советскими актёрами.)
Buk-L: Бульянушка , Татьяна, вот честное слово - ничего личного, даже несмотря на минус... Вы цепляетсь к словам, к тому как все преподнесли, а не говорите главного. Вот, лично Вы, готовы поручиться за свою патронессу и подружку? Вы уверены, что все в чем ее обвиняют не может быть никогда или для Вас важен процесс как подали это обвинение, а остальное не важно. Неужели Вас не напрягают многочисленные факты, которые и здесь появляются и на других форумах постоянно вылезают. Вот лично я бы бежала от такой подружки как у Лермонтова Гарун бежал быстрее лани, Быстрей, чем заяц от орла;
Marcel: Buk-L пишет: Неужели Вас не напрягают многочисленные факты И ещё на ум пришло.Mожет и не к месту.Когда будет падать граната из кармана "подружки", поинтересуйтесь на месте ли чека.
rijik: Marcel пишет: не к месту Buk-L пишет: напрягают многочисленные факты Вам,вот лично ВАМ что есть факт на данный момент НЕОСПОРИМЫЙ в этой истории?
Урфин джюс: Marcel пишет: И ещё на ум пришло.Mожет и не к месту.Когда будет падать граната из кармана "подружки", поинтересуйтесь на месте ли чека. Точно не к месту и не по делу Как профессионал Вам говорю, порвет обеих на фиг, места мокрого не останется
Buk-L: rijik пишет: Вам,вот лично ВАМ что есть факт на данный момент НЕОСПОРИМЫЙ в этой истории? Лично у меня в данной истории несколько иной интерес - возможно, не совсем в плоскости данного дела. Если он Вас очень интересует, то могу поделиться в личке. И у меня НЕОСПОРИМОГО ничего нет, естественно, потому как с этим человеком дел никогда не имела, за исключением покупки двух ветровок и двух толстовок. Но читая всякие разные форумы складывается определенный психологический портрет. Знаете, можно уже понять чего можно ожидать от него, а чего нельзя. Вот как-то так.
rijik: Buk-L пишет: то могу поделиться в личке. не надо, т.к, Buk-L пишет: Лично у меня в данной истории несколько иной интерес у меня вообще тут нет интересу-пусть хоть перевяжутся сами между собой и "Зэ" и "Кэ" Buk-L пишет: И у меня НЕОСПОРИМОГО ничего нет тогда м.б не надо про Buk-L пишет: многочисленные факты
Buk-L: rijik пишет: тогда м.б не надо про Buk-L пишет: цитата: многочисленные факты Ну так это я не сама все "факты" придумала , я сходила по ссылкам в разные источники и в них они и приводятся - ссылки давали в другой теме. В чем я не права?
Sannini: читая всякие разные форумы складывается определенный психологический портрет прислали мне в личку ссылки, прошла по ним - бесноватая истица пролетела помойной мухой и по сайтам чужих питомников, покой и сон потерян... Везде одно и то же - доложили, донесли- может пора прихлебателей поменять , или успокоительное начать принимать, а то такими темпами и до инфаркта недолго...
Урфин джюс: кукабусик пишет: Цитата: "....правильной представляется точка зрения о том, что презумпция невиновности неприменима к средствам массовой информации. Презумпция невиновности введена в уголовный процесс с целью защиты подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления. Поэтому блюсти ее обязаны лица, участвующие в уголовном процессе, а также иные должностные лица, которые при публичных выступлениях выражают не столько свое мнение, сколько официальную позицию в рамках полномочий, которыми наделены государством. На обыкновенных граждан презумпция невиновности не распространяется - они вправе давать оценку, высказывать свое мнение о виновности либо невиновности лица. И именно потому, что презумпция невиновности создана для гарантии соблюдения прав граждан в уголовном процессе, нелогично ее распространение на журналистов, а также иных рядовых граждан, которые не наделены полномочиями по ограничению прав граждан." Сплошная вода на киселе. Журналисты пытаются защититься от обвинений, когда выкладывают не проверенную информацию и пытаются сказать, что это они высказывали мнение или давали оценку. кукабусик пишет: Данная тема на форуме, как вариант СМИ, имеет цель информировать общество бульдоголиков о происходящих событиях. Прочтите название темы "Зон Мирэкл обвиняет Бушер Плюс в подлоге и мошенничестве" буба пишет: цитата: Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами, не допуская возложения на обвиняемого доказывания своей невиновности, а также не допуская применения к нему мер, принуждающих обвиняемого к самообвинению. Презумпция невиновности предполагает наделение обвиняемого правами, достаточными для защиты им своих прав и законных интересов. А теперь прочтите так и это будет правильно. Главная статья это Статья 49 Конституции РФ 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Урфин джюс: Marcel пишет: Вот еще такое нашла в умной книжке Интернет "Презумпция виновности существует и в ГК, причем совершенно явно и чётко. Например: ст. 1064 ГК - причинитель вреда может быть освобожден от имущественной ответственности, если докажет свою невиновность. То есть, в отличие от презумпции невиновности лицо должно доказывать свою невиновность." Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Вообще не поняла при чем здесь эта статья. Кто-то на кого-то подал в суд о возмещении вреда?
Кира: Что-то поиск истины застопрился. Поволю себе напомнить о состязательности гражданского процесса... В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем. 1. Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела. 2. Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК), а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств (чч. 1, 2 ст. 57 ГПК); причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. и т.д, и т.п вся статья здесь http://legallib.ru/grazhdanskii-protsess/printsip-sostyazatelnosti-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve.html
Marcel: Урфин джюс пишет: Статья 49 Конституции РФ 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Урфин джюс пишет: Вообще не поняла при чем здесь эта статья Урфин джюс пишет: Кто-то на кого-то подал в суд ?
Урфин джюс: Marcel Это называется в огороде бузина, в Киеве дядька. Еще раз, о чем 49 статья конституции РФ, ясно и она имеет только одно толкование. Не ясно для чего Вы привели статью 1064 ГК РФ.
Marcel: Урфин джюс , а причем тут вообще статьи? Кто то подал в суд?
буба: А что мы все о суде, да о суде? в суд ни кто ни на кого не подал! Ни кто не побежал в суд доказывать свою правоту, и обвинять кого то в клевете, и оправдывать своё честное имя..все вроде как на своих местах, а мы тут клавиатуру стираем...у меня вот нетбук приказывает вести его в мастерскую, полдня искала чек (слава богу нашла), а то выставленная сумма, просила отнести ее не в мастерскую, а в магазин и купить новый леттоп..а мы все суд, суд...
Урфин джюс: Marcel Статья 49 конституции РФ, это статья о правах, а статья 1064 ГК РФ, это статья судебная, поэтому я Вас и спросила: "Что, кто-то на кого-то подал в суд?", а Вы мне задаете вопрос, заданный Вам Marcel пишет: Кто то подал в суд? Простите, но я не понимаю такие экзерсисы, мне они кажутся бессмысленными.
Кира: Урфин джюс пишет: Статья 49 конституции РФ, это статья о правах, а статья 1064 ГК РФ, это статья судебная Урфин джюс пишет: Простите, но я не понимаю такие экзерсисы, мне они кажутся бессмысленными. вот уж воистину правда! Хрошо шо бы на то, что кажется бессмысленым, отвечать хотя бы немного осмысленным. Но для начала попытаться осмыслить.
Marcel: Кира пишет: Но для начала попытаться осмыслить. Так мы ж в разминке.Тут уже всё в куче. буба пишет: полдня искала чек (слава богу нашла) все ж при деле , а то на каникулах вроде как бездельник
Бульянушка: Кира пишет: Поволю себе напомнить о состязательности гражданского процесса... А в связи с чем Вы об этом напоминаете? Ведь на данный момент у Ольга(Зон Мирэкл) нет оснований для возбуждения судебного процесса, а busheer прямая дорога в прокуратуру для возбуждения уголовного дела. Или происходящее сейчас на форуме Вы считаете неким состязательным процессом?
campanule: Бульянушка пишет: а busheer прямая дорога в прокуратуру для возбуждения уголовного дела нет, не так. для busheer прямая дорога к мировому судье по месту проживания "клеветателя" с заявлением о... мне будет очень жаль, если эта дорога еще не пройдена.
полная версия страницы