Форум » Наш сайт » Обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет... (продолжение) » Ответить
Обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет... (продолжение)
Марианна: Здесь собрано обсуждение темы "Зон Мирэкл обвиняет Бушер Плюс в подлоге и мошенничестве"
другая: Федя пишет: перед беседой с вами надо выпить водки, что бы вникнуть в витиеватость вашей логических построений это потому, что вы готовы только спорить. Поставьте восприятие на нейтралку, и все поймете без водки. Федя пишет: Если вы любите примеры, то вот вам пожалуйста: приехал Петя Васечкин в Прагу в тур поездку и уехал, а отель в котором он останавливался, решил, что уехав Петя не заплатил за номер. Федя этот пример совсем не годится для сравнения товарно-денежных отношений между отелем, работа которого устанавливается в рамках действующих законов страны и общественной кинологической организацией, устанавливающей свои правила (только относительно кинологии), которые не подпадают под законы страны. Мы, собачники, играем в определенную игру по правилам этой организации. Если владелец припишет собаке липовые оценки и титулы, то организация его накажет, потому что она их не выдавала. Если на подделке данных будет пойман клуб. то будет наказан клуб. Но ни одна организация не может наказать собачника за обман других собачников, это вне сферы ее правил. Отель платит налоги гос-ву, получение его законной прибыли охраняется законами гос-ва, да и воров везде наказывают. Владельцы собак налогов не платят, они даже не защищены законом при краже их собак (хотя по закону это их имущество). Уголовное дело не заведут, а при административных слушаниях бремя доказательств ложится на истца - никаких адвокатов, следователей, дознавателей и пр. полиции... "сама-сама" (с). Федя пишет: и если бы передо мной встал бы подобный вопрос с подложными родословными, и оно мне действительно было бы надо, то будьте спокойны, мой районный суд по месту жительства принял бы у меня подобное заявление. А давайте для чистоты эксперимента вы сходите в свой районный суд и попросите консультацию по этому вопросу. И здесь расскажете об ответе. Кинол организация никогда не признает (и правильно сделает), что выдала подложную родословную. Потому что она выдала настоящую (!!!) родословную на основании поданных документов. На этом ее ответственность перед владельцем, получившим эту родуху, заканчивается. На аннулирование регистрации помета РКФ может согласиться (а может и не согласиться если не сочтет их вескими) только по предоставлении доказательств - это могут быть те самые тесты на родство. Но сама требовать эти тесты не имеет права. Можно ли их получить с помощью судов? Нет! Потому что собаки являются собственностью держателя. И если он не согласится проводить тесты, то его никто не может заставить. Мошенники это прекрасно знают, этим и пользуются. Если заинтересованная в доказательствах о подделке сторона сможет предоставить какие-либо другие доказательства, то и хорошо. По крайней мере, откроет дорогу знаний другим, не согласным с таким положением вещей. Я в самом начале написала, что вопрос ясен - уж не такие мы и дети, что бы не отличить черное от белого, требуя каких-то исключительных доказательств.
Marcel: Ольга(Мишель) пишет: Почему Вам должна быть предоставлена копия, объясните, плиз. А в чём проблема показать сертификат ? А какое отношение имеет Европа к здоровью Косовских собак? Busheer пишет : "С моей стороны в Европу ушли следующие документы: -справки о состоянии здоровья собак из питомника Зон Мирекл, проживающих у Косовой (кстати, в этом году собаки прошли очередное обследование, подтвердившее поставленные диагнозы) и Акт об отсутствии у них клем. " Все документы переведены на английский и французский языки.
Анна (G&S): другая пишет: Потому что собаки являются собственностью держателя. Вот тут-то и начинается занимательная цивилистика самое интересное, ибо ГК РФ считает собаку имуществом, и все не так просто: Глава 14. Приобретение права собственности: Статья 218. Основания приобретения права собственности 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136* настоящего Кодекса. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. *Статья 136. Плоды, продукция и доходы Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Статья 137. Животные К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.* Статья 220. Переработка 1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. 2. Если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость. 3. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков. И далее: Статья 225. Бесхозяйные вещи 1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 2. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Статья 230. Безнадзорные животные 1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. 2. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления. 3. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости. Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных 1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления. 2. В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения - судом.
другая: Анна (G&S) вы видимо случайно нажали "приват". Все ссылки на статьи верные. Но... в наших судах не только не популярны дела о собаках, но вряд ли было хотя бы одно такое дело. А в рамках темы и не будет (( Если владелец, принявший для себя, что его обманули с родословной собаки, захочет подать в суд на возврат стоимости собаки, то ... вот здесь и начинается лабуда с тестами и пр. доказательствами, которые он будет вынужден искать сам. Т.е., доказывать, что ему продали не то, что он хотел.
Анна (G&S): другая Я специально, поскольку тексты копировала, отвлекаясь )) другая пишет: Но... в наших судах не только не популярны дела о собаках, но вряд ли было хотя бы одно такое дело. А в рамках темы и не будет (( Угу. Реально разобраться можно только с административными неурядицами, типа покусов, но и то, если хозяин покусателя недостаточно подкован ))
буба: Урфин джюс пишет: А ОЗ хочет получить нужный ей результат. Они не доверяют друг другу и никто не никому не обязан. ОЗ хочет получить достоверный результат - а не абы какой.Marcel пишет: А в чём проблема показать сертификат ? а зачем? проще 10 раз написать - Это - ЛОЖЬ для убедительности! чем один раз сдать тест. для какой убедительности?
Джерика: busheer пишет: Фактически идёт многолетняя травля питомника БП и меня лично! О каком взаимодействии может после этого идти речь?! Возникает вопрос: извиняться будем?! Считаю, что busheer должна получить извинения , причем немалой суммой. А кто какую сумму бы потребовал за вот такие громкие подозрения в свой адрес?
Анна (G&S): Джерика Основание для Вашего вердикта? Джерика пишет: А кто какую сумму бы потребовал за вот такие громкие подозрения в свой адрес? Это вообще за гранью моего понимания. Даже для флуда в рамках немодерируемой темы, созданной специально, есть какие-то допустимые пределы разумного ))
Ольга(Мишель): busheer пишет: цитата: Фактически идёт многолетняя травля питомника БП и меня лично! Вот почему-то тоже так кажется. В "основной" теме Ирина СиМ предоставила фотографии девочек, о которых шла речь. Она готова связаться с хозяевами собак и сделать тесты, но..... Ирина СиМ пишет: Только вряд ли это поможет. Скажут, что собаки не те, анализы поменяли, лабораторию "купили".... И я склонна с ней согласиться
буба: Джерика пишет: Считаю, что busheer должна получить извинения , причем немалой суммой. А кто какую сумму бы потребовал за вот такие громкие подозрения в свой адрес? а за что? за что извинения и сумма, где док-за, что О,З говорит не правду? вот будут тесты, и "если" тесты докажут что О,З не права - вот тогда можно будет вести разговор и о сумме и о извинениях.
Урфин джюс: Анна (G&S) пишет: Можно договориться ведь, свидетелей пригласить с обеих сторон, в общем, наконец-то вскрыть этот абсцесс, который не дает форуму спокойно существовать уже некоторое количество времени. О как, даже мне становится интересно. Какие же эти Бушер и Косова аферистки, где-то нашли 6-ти месячных не клейменных щенков, подменили, в Питер отправили этих найденышей и там стерилизовали их, а щенки ОЗ уехали к Бушер и там были клеймлены и получили ее приставку. Театр абсурда.
Анна (G&S): Урфин джюс Татьяна Игоревна, Вы постоянно пересекаетесь со мной в горячих темах. К чему бы это? )) Урфин джюс пишет: О как, даже мне становится интересно. Какие же эти Бушер и Косова аферистки, где-то нашли 6-ти месячных не клейменных щенков, подменили, в Питер отправили этих найденышей и там стерилизовали их, а щенки ОЗ уехали к Бушер и там были клеймлены и получили ее приставку. Театр абсурда. Ваша бурная фантазия и чрезвычайно развитое логическое мышление дали бы фору любому автору бульварных детективов. Где Вы нахватались этого, Вы ведь начитанны и образованны? Стыдно мне, честное слово. И ведь Ваше поколение ставят нам в пример, а ведь именно Вы будете виновны в потере моих нравственных ориентиров. В третий раз - с уважением.
Джерика: клеветуАнна (G&S) пишет: Джерика Основание для Вашего вердикта? буба пишет: где док-за, что О,З говорит не правду А почему бы не обсудить размер суммы компенсации/извинения ? Мы ведь обсуждаем реальность подозрений Ольги (ЗМ). Вот, скажем, сумма в 50,000 $ - мало или много было бы? У кого какие предположения?
Анна (G&S): Джерика А что предполагать-то? Если будет суд, он и решит. Если есть желание - заведите тему о том, куда бы Вы потратили 5 мильёнов. Там и помечтаем ))
Джерика: Анна (G&S) пишет: Если будет суд, он и решит. Суд присуждает выплатить уже назначенную в исковом заявлении сумму или может уменьшить её или присудить компенсацию не в денежном выражении. Что-то не встречалось мне, чтобы суд принял решение увеличить назначенную в исковом заявлении сумму. Анна (G&S) пишет: Если есть желание - заведите тему о том, куда бы Вы потратили 5 мильёнов. Так это совсем другая тема. А так все будет при месте,- и обвинения и извинения.Тема-то одна.
золото осени: Ой, хочу поучаствовать. Вы прииски делите? Алмазные россыпи? Нефтяные скважины? Гарантирую всю прибыль перечислить в фонд бездомных бульдожек. Там две дамы что-то не поделили... У одной конкретно на этом замкнуло... Девчонки, успокойтесь.
Урфин джюс: Анна (G&S) пишет: чрезвычайно развитое логическое мышление Пардон, но это Ваша логика. Насколько помню, щенками Косовой в Питере занимались Ирина Сим и Аурика и они писали, что суки были стерилизованы, а кобель кастрирован(если не ошибаюсь и это был кобель). Я не имею оснований им не доверять и отношусь к обеим с уважением. Стерилизованные суки родить не могут, а кастрированный кобель зачать. Такая логика Вам не кажется естественной? Раз кто-то от кого-то родил, о....тут действительно можно фантазировать, кто и от кого и как. Анна (G&S) пишет: Где Вы нахватались этого Чего? Анна (G&S) пишет: Стыдно мне, честное слово. Ваше право за себя стыдится, а мне стыдится нечего, я не написала ни одного слова лжи.
Федя: другая пишет: А давайте для чистоты эксперимента вы сходите в свой районный суд и попросите консультацию по этому вопросу. И здесь расскажете об ответе. Я уже ходила, по другому более мелкому поводу. Мне кажется вы не понимаете, что русское судопроизводство и его тонкие грани меня не интересуют, я говорю о судопроизводстве страны, где я проживаю, и судье абсолютно фиолетово, что собой предсталяет РКФ, если это организация способствовала подлогу, значит должна за него ответить. Так как я подаю в суд на земле другого государства, то и решение принимается по законам этого государства. В Чехии любые претензии принимаются к рассмотрению. У нас не прецедентное право.
Анна (G&S): Урфин джюс Я тоже отношусь к обеим упомянутым Вами персонам с огромным уважением и полным доверием. Посему прошу Вас без их согласия не упоминать их имена, и, тем более, не ссылаться на их действия (без их согласия) в этой теме, предназначенной по выражению одной из форумчанок, "для быдла". Более того, в силу некоторых обстоятельств (как то содержание стерилизованных животных в своем доме), и учитывая мой вполне зрелый возраст, Вы, надеюсь, поверите мне на слово: я знаю, что кастрированная (стерилизованная) особь зачать не может. Если Вы найдете в себе силы и возможность прочесть внимательно процитированный Вами мой пост (вне контекста Ваших детективных и правоборческих устремлений, просто как буковки, слоги и фразы), Вы увидите, что я вовсе не имела в виду непорочное зачатие, случившееся чудесным образом от стерильных особей. За сим я надеюсь все же с Вами в качестве личного собеседника распрощаться, поскольку плодотворная полемика с Вами невозможна, а свое уважение Вам я уже выразила некоторое количество раз, увы, не найдя понимания или элементарного уважения с Вашей стороны. Тем не менее, с уважением, и всего Вам наилучшего.
буба: Джерика пишет: Вот, скажем, сумма в 50,000 $ думаю нет, можно конечно посчитать "потерянную выгоду" если она была, т.е. еще надо будет доказать а была бы выгода, а моральный ущерб - объявить можно и мильон, да кто ж его присудит, но если даже присудят (хотя процентов 99.9% - нет) потом будет апелляция и кассация, потом еще...и еще...и еще..
полная версия страницы